cosa avrei voluto

gianni ha scritto:

prima di tutto la possibilità di seguire percorsii non obbligati...
incrementali...
chesso...
navigazione, dedico il 30% della mia ricerca, arrivo alla vela in 10 anni, alle barche a vapore(sempre se ho il vapore) in 1000 anni
contemporaneamente studio... fusione metalli... bronzo in 10 anni, ferro 100 anni rame 30 anni

riepilogando, mi piacerebbe...
la possibilità di ricercare su più settori tecnologici e di dedicare risorse di ricerca in misura differente, con livelli differenti di obbiettivi
(come nella versione di alfacentauri)

sono più che convinto che lo troverai stupido, ma è un modo diverso di analizzare l'evoluzione di una partita...

ora... 100% quello che dicono loro...
come descritto da me... scelgo io di che morte morire...

continuando il discorso di Daunt

oltre a metterci più turni per avere tutte e 3 le tecnologie, perdi turni utili per costruire un'edificio o 2 dati dalla prima e dalla seconda tecnologia, perdendo ulteriori turni.
in ogni caso in un modo quasi autolesionista, puoi fare come vorresti tu cambiando ad ogni turno la ricerca.

primo turno pesca
2° turno cambi e metti bronzo
3° cambi calendario
4° rimetti pesca.
... e così via, arrivi davvero a 30 turni circa senza averne scoperta neanche una, e poi di botto hai 3 tecnologie, utilità?

su alfa centauri,non c'era questa possibilità, tu decidevi in quale/i di quegli ambiti ricercare, e veniva ricercata una sola tecnologia per volta, non 3 assieme.
Oltretutto su alfa centari l'albero tecnologico era molto meno lineare, e ad esempio in campo militare le possibili tecnologie scopribili erano molte

ps mi scuso per aver detto una volgarità in un post precedente.... Grazie karl

aspetta, fammi capire...

un gioco è bello perchè la pappa è pronta?...

ma cosa stai dicendo?...

questo gioco è un gioco di strategia, poter decidere in che modo usare le mie (tutte) risorse è alla base...

se le strategie sono quelle scelte da altri solo perchè sono migliori... che partita sto facendo? quella di altri?

se poi preferisci usare il 100% della tua ricerca per una sola tecnologia... questo è una tua decisione...

scusa eh.... ma stai dicendo che uno strategico consiste nel trovare strategie sub-ottimali? Allora ce ne sono di infinite... che so, tentare di conquistare il mondo con gli scout....

Daunt ha scritto:

allora, molto semplicemente: tecnologia A, B, C. Vuoi dedicare il 30% a A, 40% a B e 30% a C. Costano 100 scienza e tu produci 10 scienza a turno.

Modello normale: turno 10 ottieni la tecnologia A, turno 20 B, turno 30 C.

Modello come intendi tu: turno 25 ottieni la tecnologia B, turno 34 ottieni A e C.

Insomma, se anche si potesse, si farebbe comunque una ricerca alla volta

si, applicato a questo metodo tecnologico si...

ma se le tecnologie fossero divise in settori, non per forza condizionati tra loro,
esempio la navigazione: prima su tronchi, poi su zattere, poi a remi poi a vela poi eccc...

quando una tecnologia va a incontrarsi con la navigazione... quando faccio i traghetti a vapore...

ma caspita... questo è solo un tipo di propulsione... in effetti posso applicare il motore a vapore a una navi fatta in legno...

posso ottenere motoscafi ultraveloci con la vetroresina e una elica (meglio un idrogetto)... ma nell'assurdo, posso avere una impbarcazione in vetroresina con caldaia a vapore... chi me lo impedirebbe?
poco vantaggioso... bene studiare nuovi mezzi di propulsione per ottenere combinazioni più vantaggiose... o meglio, mantenere un po di studio anche sui mezzi di propulsione per avere evoluzione ...

insomma, aver studiato una tecnologia per 20 turni e poi averla abbandonata per studiare altre tecnologie non è realistico...

oggi si studiano ancora sistemi di navigazione sempre più sofisticati...
stesso vale per armamenti, cibo, edilizia... ecc...

Daunt ha scritto:

scusa eh.... ma stai dicendo che uno strategico consiste nel trovare strategie sub-ottimali? Allora ce ne sono di infinite... che so, tentare di conquistare il mondo con gli scout....

ti ricordo che stiamo parlando di cosa avremmo voluto... se la richiesta non è di tuo gradimento... non per questo la devi scartare o denigrare a priori...

tornando invece al tuo esempio...
ma guarda che in civ... se togli i barbari lo puoi fare... magari non la conquista militare, ma sicuramente puoi girare e scoprire tutto il planisfero...
sicuramente (e molto realisticamente) non è facile (direi impossibile) ma ci puoi provare...

insomma, aver studiato una tecnologia per 20 turni e poi averla abbandonata per studiare altre tecnologie non è realistico...

eh infatti, mentre si studia il rail gun svariati scienziati stanno lavorando contemporaneamente a delle alabarde di ultima generazione

comunque basta capirci: io penso ancora di essere sul forum di civilization, i miei discorsi si basano sull'implementabilità di queste "proposte" sul gioco.

Daunt ha scritto:

insomma, aver studiato una tecnologia per 20 turni e poi averla abbandonata per studiare altre tecnologie non è realistico...

eh infatti, mentre si studia il rail gun svariati scienziati stanno lavorando contemporaneamente a delle alabarde di ultima generazione

comunque basta capirci: io penso ancora di essere sul forum di civilization, i miei discorsi si basano sull'implementabilità di queste "proposte" sul gioco.

no, i tuoi discorsi sono critiche senza obbiettivo, credi che i desideri degli altri siano ingiustificati solo perchè a te va bene quello che ti hanno dato...

in più post, trovi sempre il modo di dire che... quello che hai va bene... meglio non si può fare, non serve a nulla quello che viene chiesto o detto...

tu usi il gioco che hanno studiato persone come me... analisti programmatori...
per tanto usi un elemento inperfetto...

quando si sviluppa, occorre fare una distinzione...
è possibile che lo sviluppo sia perfetto...
ma l'obbiettivo , in un contesto mutevole.. cambia per tanto non può essere perfetto, e solo idoneo alla circostanza...

per il fatto di essere sul forum di civ, ovviamente si parla di cosa avremmo voluto (e che molto probabilmente non avremo mai) in civ...

Daunt ha scritto:

vabbè, non è che ci sia da obiettare, non c'è granchè di concreto... io vorrei che le mie città fossero automatizzate per arrivare alla vittoria culturale da sole, ma sono costretto a comandarle personalmente a causa della mancanza di questa opzione ^^

poi sinceramente quello che proponi per le promozioni non è sbagliatissimo, ma implicherebbe decisioni in meno da prendere... e semmai ne servono di più

sto ancora aspettando che tu illustri meglio questa frase, per capire di cosa parlavi...
(questo perchè sono un po lento...)

e con l'ultimo intervento sembra che ti stai tirando contro le tue stesse parole...

ps... guarda che il tuo gioco perfetto è prossimo a un nuovo aggiornamento... forse non è poi così perfetto...

ps... guarda che il tuo gioco perfetto è prossimo a un nuovo aggiornamento... forse non è poi così perfetto...

divertiamoci un po': trova un mio post in cui abbia mai detto che Civ5 è perfetto. Non vorrai mica dire che stai mettendo in bocca ad altri parole mai dette come farebbe un bambino di 8 anni, vero? attendo il quote, coraggio.

Daunt ha scritto:

ps... guarda che il tuo gioco perfetto è prossimo a un nuovo aggiornamento... forse non è poi così perfetto...

divertiamoci un po': trova un mio post in cui abbia mai detto che Civ5 è perfetto. Non vorrai mica dire che stai mettendo in bocca ad altri parole mai dette come farebbe un bambino di 8 anni, vero? attendo il quote, coraggio.

questa è la frase che ha aperto questo treed:

ola, chepasa...
rieccomi, stavo leggendovi, e mi sono detto...
in ogni messaggio si legge sempre e solo cosa non ci piace (e di contro cosa ci piace)
quelli che per me sono difetti, per altri possono essere pregi ... (ovviamente sono esclusi problemi di natura tecnica)

pensavo di trovare il modo di elencare non tanto pregi e difetti, ma obbiettivi che ci aspettavamo di trovare (non in forma polemica, ma in forma costruttiva)

per esempio, il suggerimento che mi ha dato griffon per la gestione delle relazioni con le citta stato,
non si tratta ne di un pregio ne di un difetto, solo di una strategia da lui proposta per ottenere il risultato che secondo me era assente.

non sto parlando di "ditemi come si fa", questo è un po lo scopo di ogni messaggio...

sto parlando di... ripeto, senza polemica, esporre cose che secondo noi andrebbero implementate...

non fartene una guerra personale, stai in argomento...
non sono un moderatore..
è solo che la conversazione è più costruttiva se segui il tema...

in caso contrario, non è un forum, è un caos di argomenti...

ps... puoi anche non rispondere all'argomento e aprirne altri più guerreggianti, non esiste nessun obbligo... il treed può anche morire sia...

gianni ha scritto:

Daunt ha scritto:

allora, molto semplicemente: tecnologia A, B, C. Vuoi dedicare il 30% a A, 40% a B e 30% a C. Costano 100 scienza e tu produci 10 scienza a turno.

Modello normale: turno 10 ottieni la tecnologia A, turno 20 B, turno 30 C.

Modello come intendi tu: turno 25 ottieni la tecnologia B, turno 34 ottieni A e C.

Insomma, se anche si potesse, si farebbe comunque una ricerca alla volta

si, applicato a questo metodo tecnologico si...

ma se le tecnologie fossero divise in settori, non per forza condizionati tra loro,
esempio la navigazione: prima su tronchi, poi su zattere, poi a remi poi a vela poi eccc...

quando una tecnologia va a incontrarsi con la navigazione... quando faccio i traghetti a vapore...

ma caspita... questo è solo un tipo di propulsione... in effetti posso applicare il motore a vapore a una navi fatta in legno...

posso ottenere motoscafi ultraveloci con la vetroresina e una elica (meglio un idrogetto)... ma nell'assurdo, posso avere una impbarcazione in vetroresina con caldaia a vapore... chi me lo impedirebbe?
poco vantaggioso... bene studiare nuovi mezzi di propulsione per ottenere combinazioni più vantaggiose... o meglio, mantenere un po di studio anche sui mezzi di propulsione per avere evoluzione ...

insomma, aver studiato una tecnologia per 20 turni e poi averla abbandonata per studiare altre tecnologie non è realistico...

oggi si studiano ancora sistemi di navigazione sempre più sofisticati...
stesso vale per armamenti, cibo, edilizia... ecc...

gira e rigira vorremmo semplicemente che il sistema di creazione delle unità di alfacentauri fosse migliorato e messo su civ.
poi tutto il resto viene da se: le mille ricerche in più, il fatto di decidere l'ambito di ricerca e non la tecnologia da ricercare.


ma credo purtroppo che una simile modifica non sia fattibile neanche con una bella mod.

non sono un programmatore, ma se venisse fuori una mod del genere ne sarei lieto.

Io direi piuttosto che sogno un Alpha Centauri II, perchè Civ per sua stessa natura ha dei vincoli da rispettare. Non c'è dubbio che AC sia un modello per qualsiasi strategico 4X! Solo che il gioco in questione fu un flop commerciale, quindi la vedo dura.

non fartene una guerra personale, stai in argomento...

benone, lo prendo come un "ok è vero, non l'hai mai detto e mi sono inventato tutto"

Daunt ha scritto:

Io direi piuttosto che sogno un Alpha Centauri II, perchè Civ per sua stessa natura ha dei vincoli da rispettare. Non c'è dubbio che AC sia un modello per qualsiasi strategico 4X! Solo che il gioco in questione fu un flop commerciale, quindi la vedo dura.

non fartene una guerra personale, stai in argomento...

benone, lo prendo come un "ok è vero, non l'hai mai detto e mi sono inventato tutto"

errato, lo hai sempre detto, ogni volta che cerchi una qualsiasi argomentazione per dire che le nostre critiche sono infondate

vedilà così...
io mi sono inventato solo l'interpretazione a quello che tu hai scritto...
se quello non era il senso delle frasi corretto...
trova il modo di esprimere la stessa cosa senza dare la possibilita di incomprensioni...

per esempio, nel mio caso...
(sto parlando di flop...)

mi piace civ...
mi piace anche questa versione...
cio non toglie che sono inc...to perchè:

- mi hanno fatto spendere 50 euro per un prototipo in costante aggiornamento e pieno di lacune...
- mi obbligano a usare una piattaforma (steam) che mantiene il c..o del pc aperto a intrusi...
- mi hanno richiesto una grandissima potenzialità hardware per avere risultati veramente irrisori...
- mi hanno moralmente schiaffeggiato perchè l'ultimo arrivato a solo un mese dalla sua vendita, lo può pagare la metà...
- mi obbligano a montare gli aggiornamenti senza possibilità di rimuoverli...

ecc... ecc... ecc...

non mi fo..e nulla se per loro è un successo commerciale

in compenso, mi consola un po sapere che anche altri la pensano come me, per gli stessi per altri motivi...
e magari, in tutte queste critiche, arriva il "gianni" qualsiasi che ti dice...
"questo problema l'ho risolto così... "
e se fgunza... il mio motivo di inc....atura diminuisce un po...
se tu non concordi su questo, hai tutte le ragioni di dirlo...
ma non limitare chi invece continua a trovare motivi di disappunto...

in questo treed invece sono stati richiesti giudizzi su necessità presunte o desiderate... non polemiche ingiustificate...

deggesim ha scritto:

gianni ha scritto:

errato, lo hai sempre detto, ogni volta che cerchi una qualsiasi argomentazione per dire che le nostre critiche sono infondate

vedilà così...
io mi sono inventato solo l'interpretazione a quello che tu hai scritto...
se quello non era il senso delle frasi corretto...
trova il modo di esprimere la stessa cosa senza dare la possibilita di incomprensioni...

Dai gianni, non puoi essere serio.
Se Daunt non ha scritto che Civ è perfetto, non l'ha scritto, punto.

Se dico che mi piacciono le lasagne non vuol dire che sono il mio piatto preferito.

se ogni volta che parlo di cibo, mi proponi di mangiare le lasagne perchè sono buone,
penso (anche se non lo hai detto) che è un piatto di tuo gradimento (non per forza il preferito)...

mica penso che me le proponi solo per farmi un dispetto...

ps... sono serio... serissimo...

gianni ha scritto:

deggesim ha scritto:

gianni ha scritto:

errato, lo hai sempre detto, ogni volta che cerchi una qualsiasi argomentazione per dire che le nostre critiche sono infondate

vedilà così...
io mi sono inventato solo l'interpretazione a quello che tu hai scritto...
se quello non era il senso delle frasi corretto...
trova il modo di esprimere la stessa cosa senza dare la possibilita di incomprensioni...

Dai gianni, non puoi essere serio.
Se Daunt non ha scritto che Civ è perfetto, non l'ha scritto, punto.

Se dico che mi piacciono le lasagne non vuol dire che sono il mio piatto preferito.

se ogni volta che parlo di cibo, mi proponi di mangiare le lasagne perchè sono buone,
penso (anche se non lo hai detto) che è un piatto di tuo gradimento (non per forza il preferito)...

mica penso che me le proponi solo per farmi un dispetto...

ps... sono serio... serissimo...

ma come ho già avuto modo di esternare, questo forum mi piace una cifra,
(e sta piacendomi sempre di più, spero non mi banniate)...

Non so se l'argomento è pertinente al topic
pensavo ad un modo per mettere a frutto le varie discussioni (quelle costruttive) che evidenziano gli errori più grossolani di CIV5 creando una lista da sottoporre magari a qualche organo ufficiale.
Mi spiego meglio con degli esempi: oltre ai veri e propri bug, ci sono degli errori o comunque situazioni che necessariamente devono essere migliorate,
l'upgrade da artiglieria ad artiglieria con razzi conserva il malus della predisposizione al tiro (vedi thread omonimo) questo è un'evidente errore, andrebbe segnalato alle "autorità competenti" per essere fixato con la prossima patch, oppure in qualche altro post qualcuno auspicava un riepilogo delle risorse in possesso e mancanti agli altri giocatori senza dover aprire la schermata diplomatica con ciascun giocatore per chiedere cosa manca (insomma ripristinare la tabella risorse come era in CIV 4). Questa sarebbe una proposta che aumenterebbe la fruibilità di gioco senza intaccare minimamente le meccaniche.

Ovviamente da questa mia idea di lista sarebbero da scartare tutte quelle proposte che stravolgerebbero il gioco e favorirebbero le polemiche fra di noi ad esempio introdurre lo scambio di tecnologie, abbassare i costi di manutenzione degli edifici, etc...

Insomma chiederei innanzitutto se per voi una cosa del genere avrebbe una qualche utilità (nel senso che sarebbe presa in considerazione da chi si occupa di rilasciare le patch). Se ci fossero riscontri positivi, con il consenso degli amministratori, aprirei un nuovo thread nel quale postare le segnalazioni per migliorare il gioco senza alterarlo.

la prossima patch dovrebbe cambiare completamente il gioco!

Ad ogni modo, non coperto dalla patch c' ancora qualche punto, che la Firaxis comunque conosce già di sicuro

- bilanciamento della produzione, le unità dovrebbero costare un 10% di martelli in meno. Tenere però conto delle ripercussioni sugli equilibri tra le varie opzioni (produzione, acquisto, amicizia con città-stato militariste). E un sacrosanto +1 alle miniere dopo una tecnologia come la ferrovia.
- bilanciamento dei grandi personaggi (i miglioramenti di casella sono altamente situazionali, e quasi mai preferibili alle altre opzioni, a parte i grandi artisti)
- rendere più complicato il tech tree (non si può avere l'acciaio dopo solo 5 tecnologie, serve un tech tree in cui ogni tecnologia ne richieda almeno 2 preliminari, per evitare assurdi slingshot)
- bilanciare alcune civiltà chiaramente inferiori (ottomani, per esempio. Ci metterei anche l'india, ma a qualcuno stranamente piace), ed alcune unità troppo forti (guerriero a cavallo, legione...)

Poi vabbè, i bug sono bug e vengono affrontati uno alla volta, la caccia al bug è sottintesa per le future patch.

deggesim ha scritto:

Io direi di aspettare la patch che uscirà a breve. Dopo tireremo le somme.

Comunque appoggio l'iniziativa

Certo, aspettiamo la patch, nella speranza che non ci sia più bisogno di fare una lista di errori .
L'idea è che venga ricavata una lista secca, modello chagelog della pacth e poi magari tradurla in inglese per darle più visibilità se non addirittura trasmetterla a chi di dovere

estomar ha scritto:

deggesim ha scritto:

Io direi di aspettare la patch che uscirà a breve. Dopo tireremo le somme.

Comunque appoggio l'iniziativa

Certo, aspettiamo la patch, nella speranza che non ci sia più bisogno di fare una lista di errori .
L'idea è che venga ricavata una lista secca, modello chagelog della pacth e poi magari tradurla in inglese per darle più visibilità se non addirittura trasmetterla a chi di dovere

ottimo e costruttivo...
dubito che vi possano essere contestazioni sull'idea...

forse vi sarà una guerra(retorica e amichevole mi auguro) su cosa indicare come fix,
ma in quel caso si parla non di sogni e richieste utopistiche (oggetto di questo post) ma di vere e proprie osservazioni su gioco...

in quel caso credo che ogni singola proposta vada realmente spremuta e analizzata...
(Daunt... mi sa che avrai un bel po di punti a tuo favore come critico)

Daunt ha scritto:

- bilanciamento dei grandi personaggi (i miglioramenti di casella sono altamente situazionali, e quasi mai preferibili alle altre opzioni, a parte i grandi artisti)

su questo non sono molto d'accordo, per me i miglioramenti del grande mercante e del grande ingegnere sono estremamente utili, in una città già piena di miglioramenti l'importante è costruirli su miglioramenti già costruiti dello stesso tipo.

il mercante lo costruisci preferibilmente su un trading post affianco ad un fiume, e la manifatturiera su una miniera sopra una collina. in questo modo aggiungi produttività o denaro alla città (che poi con i bonus mercato banca etc aumentano)

certo in totale stai aggiungendo un +2 o un + 3 di produttività o di denaro (bonus esclusi), però sfruttando un solo cittadino.

il resto è situazionale, se hai una meraviglia da velocizzare lo usi, ma di usare il grande mercante per un viaggio commerciale non mi soddisfa.
altrimenti l'unico utilizzo intelligente sarebbe far partire o prolungare una età dell'oro, ma forse conviene utilizzarli solo in condizioni di vero bisogno (es guerra/preguerra- corsa alla vittoria).

oltretutto però non conviene neanche molto tenerli fermi ad aspettare perchè costano quanto un'unità.

io per esempio dopo una grande guerra in cui ho ottenuto alcuni grandi generali, o sul confine costruisco uno o 2 cittadelle oppure ne tengo uno o 2 e gli altri li sacrifico per un'età dell'oro.


forse ci vorrebbe una guida per trovare il miglior modo per utilizzarli.

marcel ha scritto:

su questo non sono molto d'accordo, per me i miglioramenti del grande mercante e del grande ingegnere sono estremamente utili, in una città già piena di miglioramenti l'importante è costruirli su miglioramenti già costruiti dello stesso tipo.

il mercante lo costruisci preferibilmente su un trading post affianco ad un fiume, e la manifatturiera su una miniera sopra una collina. in questo modo aggiungi produttività o denaro alla città (che poi con i bonus mercato banca etc aumentano)

Scusa non ho capito, intendi dire che i miglioramenti dei grandi personaggi integrano i miglioramenti ordinari invece di rimpiazzarli?

Basta fare qualche calcolo. Il grande mercante non si discute, non serve a niente la dogana: nella migliore delle ipotesi (cioè dogana in un terreno dove non può andare il trading post, come un campo di frumento) sono 4 ori a turno, +25% del mercato e +25% della banca e +33% della borsa. Totale 4*1,83=7,32 per turno. Arrotondiamo a 7 perchè gli ultimi 2 edifici non ci saranno da subito.

A velocità epica, il mercante dà 900 cash + 30 influenza ad una città stato, quindi l'equivalente di 1150. ma te li dà subito, e vanno scontati con l'inflazione che esiste su Civ (tale per cui 100 subito vale come 110 tra tot turni). Quindi diciamo 1350, per non stare ad annoiare con altri calcoli sul regime di interesse composto di Civ. 1350/7 = 192,9. Insomma, una dogana nel migliore dei casi ci mette 193 turni a produrre tanto oro quanto una missione commerciale. E non tiene conto del beneficio che per tot turni sarà dato dalla città-stato. E soprattutto si basa su un calcolo molto ottimistico, perchè se la città ha dei trading post non utilizzati il guadagno netto sarà solo 3,5 anzichè 7, e quindi per fare su la somma della missione serviranno 380 turni... cioè una partita intera a velocità epica!

Discorso simile si può fare per i grandi scienziati, le accademie iniziano ad essere più redditizie delle scoperte istantanee solo verso l'età moderna, ma la partita di solito si decide prima.

Gli ingegneri ancora ancora possono servire se non hai meraviglie da fare, li puoi mettere in pianura o prateria e dai una bella spinta alla produzione.

marcel ha scritto:

altra cosa che mi piacerebbe è la ricerca non sia così lineare, e che prendendo alcune strade di ricerca, altre non sono percorribili, o cmq non ci sia "l'obbligo" di farle praticamente tutte... (non so se mi sono spiegato)

assolutamente d'accordo, renderebbe sicuramente più interessante e meno simile una vittoria tecnologica dall'altra.