Gennaio 2011

Beh se vuoi vincere "la sfida", per correttezza, dovresti intanto iniziare a giocare le partite una e una volta sola, dal momento che non ha nessun senso inserire in una qualsivoglia classifica uno che ha rigiocato la stessa partita più di una volta e poi ha presentato il suo risultato migliore....

Premesso che ovviamente della classifica e di chi vince o fa secondo o terzo non ce ne importa una beata mazza (e ci mancherebbe altro) visto che lo scopo è quello
1) di divertirsi
2) anche se possibile di imparare qualcosa
credo che comunque non abbia nessun senso fare una classifica dove ognuno mette la partita rigiocata (magari 10 volte) che gli è uscita col punteggio più alto.
Togliamo allora del tutto la classifica oppure semplicemente ognuno si impegna a essere corretto e postare (ai fini della classifica sempre) la prima partita giocata e senza aver rigiocato alcun turno.
E' chiaro che ci sarà sempre quello che si crede furbo e che posterà la seconda che gli è venuta meglio o magari ne ha rigiocato una parte considerevole, ma amen, chi se ne frega, gli si dirà bravo ma tanto rimane sempre un povero mentecatto.
Inoltre, nulla vieta che, A LATO DELLA CLASSIFICA, uno possa postare una seconda, una terza o anche una cinquantesima partita rigiocata per scopo didattico (per mostrare un differente approccio strategico, etc.) ma senza partecipare al punteggio finale.
Nella PDM del forum civfanatics si chiede agli utenti, come condizione necessaria per l'utilità del tutto, di non rigiocare NEANCHE UNA SINGOLA AZIONE (tipo: sbaglio a cliccare e un colono finisce vicino a un barbaro che lo distrugge)

Premesso che ovviamente della classifica e di chi vince o fa secondo o terzo non ce ne importa una beata mazza (e ci mancherebbe altro) visto che lo scopo è quello
1) di divertirsi
2) anche se possibile di imparare qualcosa
credo che comunque non abbia nessun senso fare una classifica dove ognuno mette la partita rigiocata (magari 10 volte) che gli è uscita col punteggio più alto.
Togliamo allora del tutto la classifica oppure semplicemente ognuno si impegna a essere corretto e postare (ai fini della classifica sempre) la prima partita giocata e senza aver rigiocato alcun turno.
E' chiaro che ci sarà sempre quello che si crede furbo e che posterà la seconda che gli è venuta meglio o magari ne ha rigiocato una parte considerevole, ma amen, chi se ne frega, gli si dirà bravo ma tanto rimane sempre un povero mentecatto.
Inoltre, nulla vieta che, A LATO DELLA CLASSIFICA, uno possa postare una seconda, una terza o anche una cinquantesima partita rigiocata per scopo didattico (per mostrare un differente approccio strategico, etc.) ma senza partecipare al punteggio finale.
Nella PDM del forum civfanatics si chiede agli utenti, come condizione necessaria per l'utilità del tutto, di non rigiocare NEANCHE UNA SINGOLA AZIONE (tipo: sbaglio a cliccare e un colono finisce vicino a un barbaro che lo distrugge)

CBPE ha scritto:

Premesso che ovviamente della classifica e di chi vince o fa secondo o terzo non ce ne importa una beata mazza (e ci mancherebbe altro) visto che lo scopo è quello
1) di divertirsi
2) anche se possibile di imparare qualcosa
credo che comunque non abbia nessun senso fare una classifica dove ognuno mette la partita rigiocata (magari 10 volte) che gli è uscita col punteggio più alto.
Togliamo allora del tutto la classifica oppure semplicemente ognuno si impegna a essere corretto e postare (ai fini della classifica sempre) la prima partita giocata e senza aver rigiocato alcun turno.
E' chiaro che ci sarà sempre quello che si crede furbo e che posterà la seconda che gli è venuta meglio o magari ne ha rigiocato una parte considerevole, ma amen, chi se ne frega, gli si dirà bravo ma tanto rimane sempre un povero mentecatto.
Inoltre, nulla vieta che, A LATO DELLA CLASSIFICA, uno possa postare una seconda, una terza o anche una cinquantesima partita rigiocata per scopo didattico (per mostrare un differente approccio strategico, etc.) ma senza partecipare al punteggio finale.
Nella PDM del forum civfanatics si chiede agli utenti, come condizione necessaria per l'utilità del tutto, di non rigiocare NEANCHE UNA SINGOLA AZIONE (tipo: sbaglio a cliccare e un colono finisce vicino a un barbaro che lo distrugge)

vedi, ne sta venendo fuori già una mezza polemica
ognuno posti quello che vuole, anche più di una partita e più di un punteggio.

su civfanatics faranno, come per gli altri civ, il mod HoF, che certifica le partite per gotm, hof appunto e altro. per ora, dato che civ5 viene aggiornato frequentemente, non la fanno. ma quando lo faranno, lo useremo anche qui

Ciao ragazzi, quanto a punteggi fmi è successa una cosa piuttosto strana, volevo provare velocemente una vittoria tecnologica (giusto per vederla, anche se mi ha un po deluso) con il siam, quindi sono partito dall'età futura, e in poco ho fatto la vittoria... ora che riguardo la sal d'onore , quella partita ha ottenuto un punteggio enorme, rispetto alle mie altre.
Mentre ad esempio coi tedeschi ho vinto prima a tempo e poi ho conquistato tutte le città di una mappa normale, e ho guadagnato solo 3151 punti in 536 turni, col Siam ne ho ottenuti 21183 in 21 turni, e mi pare veramente esagerato.

Fyroknaid ha scritto:

Ciao ragazzi, quanto a punteggi fmi è successa una cosa piuttosto strana, volevo provare velocemente una vittoria tecnologica (giusto per vederla, anche se mi ha un po deluso) con il siam, quindi sono partito dall'età futura, e in poco ho fatto la vittoria... ora che riguardo la sal d'onore , quella partita ha ottenuto un punteggio enorme, rispetto alle mie altre.
Mentre ad esempio coi tedeschi ho vinto prima a tempo e poi ho conquistato tutte le città di una mappa normale, e ho guadagnato solo 3151 punti in 536 turni, col Siam ne ho ottenuti 21183 in 21 turni, e mi pare veramente esagerato.

sei un po' OT, parliamo della PDM qua