Uscita la patch di agosto!
Si prega Accedi a partecipare alla conversazione.
Si prega Accedi a partecipare alla conversazione.
La cosa è decisamente fastidiosa perchè mi costringe ad essere sempre online...
E' capitato a qualcun altro?
P.S.: ho scritto qui perché evidentemente è un problema strettamente correlato all'aggiornamento di STeam-Civ con la nuova patch, ma se offtopic spostatemi pure!
Si prega Accedi a partecipare alla conversazione.
oh, qualche miglioria al multiplayer. a quando un altro test, degge?
Dopo il 23 che la prossima settimana parto... Finalmente!
Si prega Accedi a partecipare alla conversazione.
Condividete la scelta di dare 2 lavoratori gratis per le piramidi? Non era già forti prima?
Un lavoratore era più che sufficiente
Si prega Accedi a partecipare alla conversazione.
Certo non me l'aspettavo affatto, ma... confesso che è decisamente piacevole non doversi più preoccupare di liberare/rubare/addestrare nuovi lavoratori per tutto il resto della partita!Condividete la scelta di dare 2 lavoratori gratis per le piramidi? Non era già forti prima?
Così come settate ora non c'è nessuna meraviglia veramente indispensabile per vincere: sono tutte "gradite", ma nessuna dà quel vantaggio incolmabile che davano prima alcune di loro (vedi Stonehenge, Cappella Sistina o Cristo Redentore); inoltre son rimasto decisamente contento delle meraviglie che "regalano" edifici gratuiti: del resto era davvero da STUPIDI pensare di poter tirar su la Grande Biblioteca e... non poterne sfruttare le doti di biblioteca, appunto!
Al massimo... ci sarebbe da sistemare qualche incongruenza: come si fa ad edificare il Grande Faro senza... ehm... aver "studiato" la tecnologia per costruirne uno standard???
Piuttosto ho un'altra domanda: chi di voi ritiene il Pentagono INUTILE lì dov'è piazzato??? Io le partite riesco a chiuderle sempre PRIMA di averlo sbloccato e poi... a quel punto della partita sono pochissime (se non ASSENTI!) le mie unità che non sono state ancora upgradate in fanteria meccanizzata!!!
Si prega Accedi a partecipare alla conversazione.
non so a che civ stai giocando, nel mio, rispetto ai precedenti capitoli, c'è molta meno microgestione (hanno tolto la felicità per ogni singola città, niente malessere, le risorse sono collegate senza strade, a tutte le città). se poi usi un legiorario per esplorare e ti aspetti che combatta, non conosci le meccaniche di gioco, idem per le caravelle. spostale a mano e vedrai che non ti crepano e esplori anche meglio. civilization non è uno sparatutto in cui avere tutto e subito, è questione anche di logica, strategia e pazienza. per me civ5 è fin troppo macrogestito così com'è.Ragazzi a me questo civ 5 continua a non entusiasmarmi molto,
diciamo che il progetto aziendale va da paura, ci vendono uno scheletro di gioco e poi a scelte tutte le migliorie che mi aspettavo già ci sarebero state...
ma non andiamo ot
si vada per i 2 lavoratori e anche i giardini pensili mi gustano, ma la gestione delle città è ancora mortalmente angosciante! non si può ancora settare in automatico "privilegia martelli & crescita" (esempio) come si poteva in civ 3 e 4, le unità lavoratori si fermano ogni volta che appare un barbaro a 300000000 di esagoni di distanza, non c'è un comando: "esplora & fai secchi tutti i barbari che incontri" spostare le unità ti fà impiegare un ora a turno tanto che ti passa la voglia di muovere guerra! con la mancanza del suddetto comando "seek & destroy" ci troviamo a vedere le nostre caravelle affondate dai barbi! piano piano non potendo riattrezzarle in mare! stesso dicasi per le unità di terra da guerra che senso ha inviare un legionario ad esplorare se poi non ti accoppa i villaggi barbi? la microgestione è una congestione!!!!
questa non l'ho capita, spiegati meglio. gli edifici che danno PE ci sono, ti garantiscono, a seconda di quanti ne hai, 2 o 3 anche 4 promozioni appena vengono create...Tanti edifici che aumentano l'addestramento delle truppe non servono ad un cavolo se tanto comunque una nuova unità non esce che con le solite due promozioni già accaparrate con l'armeria, quindi mancano i PE per gli edifici di addestramento!
troppo poche rispetto a cosa? se è rispetto al predecessore, siamo 18 civiltà (civ4 senza espansioni) contro le 18 di civ5 (senza dlc) (i leader non sono paragonabili, dato che esistono tratti unici, non più la coppia di tratti comuni fra più civiltà). se contiamo warlords e i dlc in questo primo anno, siamo a quota 24 pari. meraviglie? 28 pari per civ4 base e civ5 base, +3 con warlords e +3 con l'ultimo dlc per civ5.le meraviglie sono poche troppo poche, le civiltà pure ma fà niente.
in sostanza, civiltà e meraviglie sono uguali (come numero) a quelle di civ4.
anche l'occhio vuole la sua parte. ma hai mai provato a premere F10 e giocare in mappa strategica?il motore grafico è addirittura esagerato sul finire della partita i rallentamenti sono catatonici!!
ci lamentiamo che l'ia ci volta le spalle anche dopo una dichiarazione di amicizia, quando la tattica più usata per battere l'ia è offrire tutto l'offribile in cambio di oro e poi dichiarare guerra lo stesso turno. non è tanto stupida l'ia se lo fa anche l'umano no?La diplomazia è come al solito il tallone d'achille più indigesto di civilization, dire che è ridicola è dire poco!!
chiedi alla AI "cosa vuoi in cambio delle tinture?" e ti risponde "tutto quello che hai" ti chiedono le dichiarazioni di amicizia per chiederti un regalino al turno dopo e denunciarti a quello successivo ancora, che poi a che cavolo servono ste uscite "pubbliche"? bhooooooooo
qua andiamo sul gameplay: dici che c'è poca produzione, ma vale per tutti, anche per l'IA. non è questione di vantaggi o svantaggi, ma di scelte di bilanciamento. non le condividi? ok, ma dire che ci vuole troppo o troppo poco non è vero, perchè è frutto di studi da parte dei progammatori.i miglioramenti sono pochi, mi stupisce che ancora non abbiano pensato di far costruire alle chiatte o ai lavoratori il "tunnel della manica" o IL "golden gate" per unire due lembi di terra distanti solo una casella, o il traforo del monte bianco per passare sotto una montagna... i valori di dafault delle caselle lasciano l'amaro in bocca edifici ed unità costano troppi martelli, o troppo pochi martelli (megli dire cosi) derivano dai territori limitrofi, le risorse: che dolore le risorse, alcune sono propriamente inutili come le banane coviene metterci una fattoria! mi mancano moltissimo le religioni e le corporations, ma mi mmancano ancora di più le risorse ed il loro valore strategico! solo il frumento???? ufff
anche qua, parliamo di gameplay che può piacere oppure no. tu puoi partire dalla tundra come può capitare anche all'ia o ad un rivale nel multi. una volta a te, una volta a qualcun altro, fa parte del giocoAncora una volta la vittoria culturale arriva non oltre il turno 820/50 in velocità maratona prima ancora di aver iniziato a costruire l'astronave
il gioco mana di bonus su gli edifici e le unità di epoca precedente, mi spiego: vista l'impossibilità di produrre martelli ad un buon ritmo mi chiede se non fosse il caso di concedere dei bonus del 25% sulla produzione per edifici e unità di epoca precedente cosicchè costruire un monumento in età classica, costerà il 25% in meno, (stesso per un arciere) nell'età medievale il monumento costerà il 50% in meno (idem per l'arciere) e via dicendo fino all'età moderna dove un monumento ed un granaio sono già presenti alla fondazione di una nuova città!
o almeno si rivedessero i valori di default dei terreni, poi le mappe....
anhe su civ 4 lasciavano a desiderare al punnto che ho rinunciato a giocare le mappe casuali della cpu e me ne son fatte decine delle mie con ampie zone ricche di risorse e povere di letame come le tundre le paludi i deserti...quando cominci una partita default finisci sistematicamente o nella tundra o nel deserto! e non c'è mai una posizione soddisfacente per le nuove città che dovranno accontentarsi di non andare mai oltre i 10 abitanti oppure andarci senza fare martelli, e qui si ripresenta l'altro sgradevole aspetto di civ 5, il fatto che delle città che non arrvano almeno a 17 abitanti non ti fanno raggiungere alcuna vittoria, perciò si è costretti ad incentrare per forza tutto sull'oro ed acquistare ogni cosa ci serva punto e basta (sempre in default ovviamente non su mappe fatte a mano), gli altri capitoli non prediligevano una strategia rispetto all'altra, ma in questo i martelli non possono mai essere sufficienti rispetto l'oro, in civ 4 c'era chi si dedicava alle villette, villaggi paesi, e chi alle miniere ed entrambi raggiungevano lo scopo qui no, le miniere frutteranno anche 4 o cinque scudi anche di più verso fina partita ma i costi sono esorbitanti ed i moltiplicatori insufficenti conviene comprare!
Si prega Accedi a partecipare alla conversazione.
Più leggo le tue strenue difese a spada tratta di questo gioco e più... mi convinco che tu sia almeno uno degli sviluppatori di CiV!!!e qua affrontiamo un altro discorso: il realismo. civilization non è mai stato realistico, e non credo che mai lo sarà (salvo un cambio radicale della testa degli sviluppari). ognuno avrà la propria idea sul discorso gameplay, ma il gioco è uno soltanto, e accontentare tutti è un po' difficile.
cmq, in merito al cambio di capitale, non puoi farlo tu ma non può farlo nemmeno l'ia o un avversario. non si può fare e basta. non è realistico? è il meno fra le cose irrealistiche. nei vecchi civ si poteva fare? puntare alla macrogestione vuol dire anche questo, perdere qualche funzionalità...
Si prega Accedi a partecipare alla conversazione.
griffon ha scritto:
Più leggo le tue strenue difese a spada tratta di questo gioco e più... mi convinco che tu sia almeno uno degli sviluppatori di CiV!!!e qua affrontiamo un altro discorso: il realismo. civilization non è mai stato realistico, e non credo che mai lo sarà (salvo un cambio radicale della testa degli sviluppari). ognuno avrà la propria idea sul discorso gameplay, ma il gioco è uno soltanto, e accontentare tutti è un po' difficile.
cmq, in merito al cambio di capitale, non puoi farlo tu ma non può farlo nemmeno l'ia o un avversario. non si può fare e basta. non è realistico? è il meno fra le cose irrealistiche. nei vecchi civ si poteva fare? puntare alla macrogestione vuol dire anche questo, perdere qualche funzionalità...
no, sono obiettivo. non nego che, guardando a 360 gradi, preferisco civ4 a civ5. ma quando uscì civ4 preferivo civ3. ora è passato un anno, civ4 è sempre quello, mentre civ5 si sta piano piano ampliando, e mi sta prendendo di più (penso che sia da natale che non apro più civ4).
ma civ5 non è civ4, è cambiato radicalmente sotto certi aspetti: o piace o non piace. questo lo comprendo
Si prega Accedi a partecipare alla conversazione.
ma anche aìnel 3 gestire le città seppur poteva richiedere un briciolo di tempo bastava tenere premuro ctrl ed un numero per riproporre lo stesso stettaggio e coda, si potevano selezionare tutte le città cliccando sulla barra di una tenendo premuto maiusc, la micro gestione c'era ed era fatta nìbenissimo! lo era perchè era divertente! qui abbiamo città che fanno quello che gli pare!, metto il lucchetto alle caselle ed alla crescita di un nuovo cittadino fà un casino di nuovo, o va tutto sul cibo o sui martelli o su cassatone la microgestione è congestionata qui! questo intendevo! è superficiale e largamente insoddisfacente.che cosa? allora abbiamo davvero due civ differenti io e te! anche dopo l'accademia militare che aggiunge ulteriori 15 pe le mie unità non escono che con 2 promozioni come dopo l'armeria....
per quanto riguarda le civiltà e le meraviglie avevo già detto "ma va bene anche così" solo che mi aspettavo qualcos'altro, in effetti preferivo più leader differenti
ma come già detto e ripetuto di cui sopra va bene così,Fà veramente cagare la mapppa strategica.... l'occhio vorrà pure la sua parte, ma a che prezzo.... poi francamente dei cavalli che si muovono nel recinto o i soldati che si soffiano il naso ne farei volentieri a meno pur di non guardarmi ben hur tra un turno e l'altro (vabbè lo sò sono maniaco io, mappa gigante tutte le civiltà e tutte le città stato dentro fanno faticare ogni pc, ma il predecessore girava assai meglio su un pc che non era come quello che ho ora
)La diplomazia è una rottura di scatole in questo gioco, non parlavo di strategie, ma inutilità certe scemaggini
tanto varrebba che ogni tanto ti offrissero qualche risorsa per dichiararti guerra loro a questo punto... conosci civilization 2 griffon? quello aveva una diplomazia davverro credibile, se eri una repubblica o una democrazia potevi anche non poter dichiarare guerra!!!studi? o scelte? ci vuole davvero troppo confrontando con gli altri capitoli, quidni è chiaramente una scelta! in questo capitolo si è voluto dare il primato alle strategie di "acquisto" degli oggetti, io ho rinunciato a fare coloni e lavoratori, i primi li compro i secondi li compro e li rubo... cosi come le unità, conviene acquistarle senza ombra di dubbio, qui in questo capitolo le altre strategie non esistono più punto.
effettivamente non ho mai gradito le mappe default fin da civ 2... dal tre in poi ho cominciato ad usare quelle "handmade"
in ultima analisi ho notato che l'AI non crea miglioramenti apparte per le risorse... sopratutto in mappe stracolme di risorse non fanno mai chiatte o le fanno molto tardi, arrivano all'era industriale senza aver fatto fattorie sul frumento o pascoli sulle pecore, e come ce le hanno quelle armate secondo te? con l'oro!!!! ancora una volta la dimostrazione che è una scelta non uno studio! qui si acquista e basta! 180 turni per un lavoratore ma ti rendi conto??? (non dirmi che la città nel frattempo cresce e che effettivamente non sono 180, lo sò da me, ma sono comunque troppi!!!!)
Io ripeto che a me lascia molto a desiderare, BTS era molto molto più divertente e completo
sotto tutti i punti di vista... e cosa non di poco conto non ci voleva il computer della NASA per farlo girare 
Ma non è proprio sospettabile che dopo 4 titoli uno meglio dell'altro questa volta abbiano fatto un passo un pò maldestro??
L'occhio vorrà pure la sua parte vabbè ma questo resta sempr eun gioco di strategia con carichi di memoria che sarebbe meglio spendere per altro, in fin dei conti Monopoli o Risiko mica hanno una plancia come quella de "l'isola di fuoco" o "brivido"... mi sono spiegato?
Si prega Accedi a partecipare alla conversazione.
griffon ha scritto:
Il problema di fondo è che CiV non permette di spostare la capitale: nel IV potevi partire dal deserto e poi... decidere di spostare la tua capitale sul mare... e magari abbandonare la città di partenza... qui non si può (spero soltanto ANCORA) fare...[...] tu puoi partire dalla tundra come può capitare anche all'ia o ad un rivale nel multi. una volta a te, una volta a qualcun altro, fa parte del gioco
La vittoria per dominazione è STUPIDA: è soltanto un buon stratagemma per "vincere" delle partite che gli altri stanno per vincere per cultura, scienza o diplomazia... ma nella realtà non s'è mai visto che un pazzo sanguinario punta al controllo delle sole capitali per tenere in pugno il mondo!
Personalmente ritengo che i sistemi di vittoria andrebbero RIPENSATI: anzitutto nel computo dei punteggi non sono calcolate minimamente le politiche acquisite, poi... per quale folle ragione se ho un vasto impero produco più scienza, ma... ho bisogno di più cultura per il nuovo livello??? E poi... che mi significa "comprare" i voti delle città-stato per diventare segretario generale dell'ONU???
Io sono soddisfatto invece della vittoria per domininazione. Sarebbe veramente troppo stressante conquistare decide e decine di città, soprattuto perchè a un certo punto è solo una quesione di turni, non c'è più strategia, basta bombardare a destra e a manca ed invadere con un soldato. Con questo sistema inoltre si crea quella situazione in cui ua IA conquista mezzo mondo, tu conquisti l'altro, è una sfida a conquistarsi la capitale
Riguardo la Realtà, non ha senso il paragone, nella realtà le nazioni non devono vincere, inoltre nella realtà le nazioni possono capitolare, anche hitler aveva conquistato mezza europa, ma non aveva mica asseddiato tutte le città di mezza europa! Spesso si era fatto strada solo per la capitale
Che le politiche non contino nel punteggio è sbagliato, concordo.
Più città più cultura invece ha senso, a livello di gameplay serve a favorire gli imperi concentrati, a livello di "realismo" rappresenta il fatto che una nazione immensa difficilemtne riesce a mantenere una identità nazionale compatta (vedi l'impero romano).
La diplomatica pure è fatta male, o meglio, per come è inteso il commercio in CIv5 è giusto che sia così. Come in civ se sei ricco puoi comprare il colosseo in un turno, allo stesso tempo puoi simulare anni di finanziamenti ad una nazione minore con una spesa unica.
Per migliorarla basterebbe mettere dei finanziamenti ogni turno e non la "botta da 1000", trasforamare le missioni "voglio che colleghi questa risorsa" in "voglio che mi commerci quella risorsa, e io ti pago in influenza (a turno) per ogni turno in cui me la commerci"
Si prega Accedi a partecipare alla conversazione.
Fà veramente cagare la mapppa strategica.... l'occhio vorrà pure la sua parte, ma a che prezzo.... poi francamente dei cavalli che si muovono nel recinto o i soldati che si soffiano il naso ne farei volentieri a meno pur di non guardarmi ben hur tra un turno e l'altro (vabbè lo sò sono maniaco io, mappa gigante tutte le civiltà e tutte le città stato dentro fanno faticare ogni pc, ma il predecessore girava assai meglio su un pc che non era come quello che ho ora
Non sono sicuramente le animazioni ha rallentare un gioco come Civ, semmai la qualità (in termini di quantita vertici) degli oggetti 3d egli effetti di post processing per rendere tutto più gradevole.
Se tu giochi su mappa gigante con tutte le viviltà è giusto che vai lento, non è assolutamente alla portata degli sviluppatori saper gestire quella mole di ELABORAZIONI in tempo ottimale, è una questione MATEMATICA da cui non si sfugge che non è alla portata di tutti (io sono laureato in Informatica), ma puoi farti una idea con questa celebre storiella:
Una storiella legata alla potenza di due e che spiega come è facile farsi ingannare quando si ha a che fare con i numeri è la leggenda sulla nascita degli scacchi.
Secondo una leggenda indiana, l'inventore degli scacchi fu Sissa, o Sessa, maestro di un principe. Con questo gioco Sissa voleva far capire che il successo del comandante deriva dalla giusta armonia tra lui ed i suoi sottoposti, così come il Re degli scacchi, per quanto il pezzo più importante, non può che perdere senza l'appoggio dei pedoni e degli altri pezzi. Il principe fu molto colpito dalla sagacia del gioco, e promise a Sissa qualunque cosa egli avesse richiesto come ricompensa. In premio Sissa chiese un chicco di grano per la prima casella, due per la seconda, quattro per la terza e così via, sempre raddoppiando fino alla sessantaquattresima casella. Sembrava una richiesta modesta, e Sissa fu deriso da molti: avrebbe potuto chiedere molto oro, ma apparentemente si stava accontentando di qualche chilo di grano. Il principe ordinò che la richiesta fosse esaudita ma, dopo che i contabili di palazzo ebbero calcolato il numero dei chicchi promessi, la verità venne presto rivelata: si trattava di pagare al furbo Sissa ben 264-1 chicchi (cioè la somma di 1+2+22+23+....+263) equivalenti a 18.446.744.073.709.551.615 chicchi, una quantità tale che i raccolti di tutto il mondo non bastavano a soddisfare! Ci sono diverse versioni su come reagì il principe, una volta scoperto l'importo del conto da pagare.
Si prega Accedi a partecipare alla conversazione.
Ed è qui che ti volevo!o sono soddisfatto invece della vittoria per domininazione. Sarebbe veramente troppo stressante conquistare decide e decine di città, soprattuto perchè a un certo punto è solo una quesione di turni, non c'è più strategia, basta bombardare a destra e a manca ed invadere con un soldato. Con questo sistema inoltre si crea quella situazione in cui ua IA conquista mezzo mondo, tu conquisti l'altro, è una sfida a conquistarsi la capitale
Riguardo la Realtà, non ha senso il paragone, nella realtà le nazioni non devono vincere, inoltre nella realtà le nazioni possono capitolare, anche hitler aveva conquistato mezza europa, ma non aveva mica asseddiato tutte le città di mezza europa! Spesso si era fatto strada solo per la capitale
Un modo sicuro per vincere a CiV è tirar su un bell'esercito e bastonare tutti... il guaio però è che non esiste alcun contrappeso!!!
In Civ IV c'era l'infelicità dovuta alla guerra, c'era una cosa BELLISSIMA ch'era la "conversione" per influenza culturale/tecnologica che permetteva di guadagnare senza sforzo le città di confine in alcune condizioni ideali... qui invece... basta fare la gara a chi ce l'ha più lungo...
E' triste vedere un gioco BELLISSIMO trasformarsi lentamente in uno sparatutto!
Si prega Accedi a partecipare alla conversazione.
Questa era una lacuna della diplomazia, non certo dovuta alla guerra in sè!Civ 4 però di contro aveva guerre lughissime, con nemici che non chiedevano la pace neanche morti!
Come ho già scritto in altri topic, bisognerebbe andare ad incidere di molto in tante dinamiche di gioco; per esempio: scegliere di nominarsi sovrano/dittatore potrebbe dare dei vantaggi nell'esecuzione degli ordini (tipo produzione aumentata e forza in battaglia) ma svantaggi nella felicità, e così via...
Si prega Accedi a partecipare alla conversazione.
- Sei qui:
-
Home
-
Forum
-
Civilization V
-
Discussioni Generali
- Uscita la patch di agosto!