Impostazioni partita per possibile torneo

Draskar ha scritto:

Cari ragazzi,
è veramente un bel po' che non scrivo! Proprio la settimana scorsa ho fatto la mia prima vera partita in multy (senza crash dopo 10 turni etc..). Vi scrivo impostazioni e come è andata
per aiutarvi a stilare questo regolamente, e ovviamente non vedo l'ora di partecipare al torneo!

A giocare eravamo in tre, io più due colleghi neofiti.

Abbiamo scelto una mappa pangea con tutte impostazioni standard, compreso le 8 città stato e i 4 giocatori: abbiamo quindi aggiungo un simpatico Gengis Khan come quarto.

Impostazioni particolari:

Velocità: Veloce
Barbari Furiosi (non essendo una partita tra esperti non volevo che ci fosse guerra totale fin dall'inizio, e così per passare il tempo meglio picchiare i barbari)
Accumulo politiche (ma solo perchè ci sono abituato)
Animazioni ATTIVE (un po come voi...non si capirebbe niente senza)

Abbiamo giocato 78 turni in 2 ore, raggiunto una tecnologia del medioevo per poi abbandore la partita a causa dell'annientamento di Pechino ad opera del buon Gengis.

Il gioco scorre bene ma l'avanzamento anche nei primi turni è (ovviamente) molto più lento del gioco in singolo: per rendere l'idea, dopo aver fatto il santuario nella capitale mi servivano 6(o 9? cmq pochi visto che era una partita "Veloce") per fare il Pantheon...mi è sembrata una attesa infinita, degna dell'attesa per la costruzione della grande biblioteca in una partita in singolo.
Mi sento quindi sicuro nel consigliare: ASSOLUTAMENTE GIOCARE A VELOCITA': VELOCE.

Se avete altre domande non esistate



Turno 78

Ciao Draskar
Quindi, in base a quello che dici, fra le due opzioni che sto valutando:

1- ritmo veloce, epoca antica, no limite ai turni,
2- ritmo normale, epoca classica, limite turni (3/4 della vittoria a punti)

meglio la prima, con movimento rapido ma combattimento "non rapido"?

Finalmente ho aggiornato il sistema operativo: ora ho Windows Seven che riesce ad utilizzare appieno tutti e 6 i miei Gb di RAM e... penso di esser riuscito a "stressare" abbastanza il mio "antico" processore (Intel Core 2 Duo 1,8 GHz) con un paio delle mie amatissime maratone su mappa enorme da poter affermare che... sì, finalmente anche io son tornato un CiVgiocatore "attivo"!

E sono ENTUSIASTA della possibilità di questo torneo (qualcuno ricorderà facilmente che a suo tempo provai anch'io a proporlo)!!!

Mi permetto, pertanto, di contribuire alla discussione.

L'idea dei "duelli" non è male, e do fin da ora la mia disponibilità a partecipare, ma... perchè non pensare anche (magari per il futuro?) anche a partite da 4 o 6 giocatori (tutti umani)? In fondo... i duelli si ridurrebbero all'ossessiva ricerca della vittoria per dominazione... ed il CiV è anche molto molto altro!!!

Così come già proposi a suo tempo, inoltre, direi che sarebbe molto divertente assegnare dei punti ai giocatori: che so, 100 per la vittoria, 10 per il primo a fondare una religione, 10 al più colto, 10 al più tecnologicamente progredito e così via... ... anche perchè... non credo esista un modo ovvio per giocare tutti sulla stessa mappa e quindi... ogni singola partita avrebbe una storia a sè e... se parti "sfigato" è peccato dover uscire non propriamente per "demeriti" propri.

Infine, per quanto riguarda le regole d'ingaggio provo a lanciare un "pensiero nuovo": dal momento che il problema è il fatto che in multyplayer il turno dei giocatori umani è simultaneo (grave lacuna che spero venga colmata presto) perchè non risolvere la questione giocando "simultaneamente" fino ad un eventuale guerra e poi, da quel momento in poi, rispettare semplicemente l'ordine d'iniziativa?

Post Scriptum - Come la mettiamo con la prossima uscita di Brave New World?

Si esatto Griffon, mi sento di consigliare questo.
Cmq abbiamo ricominciato con esattamente le stesse modalità, abbiamo giocato 2 sere da due ore e siamo arrivati al rinascimento (turno 130 circa su 330).



Posso farvi una domanda al volo?
Ho provato a creare una partita su mappa piccola (4 civiltà) ma il gioco non mi ha permesso di aggiungerne una quinta (ma di modificare il numero di città stato si), è normale?

Sì è normale, per il multiplayer non puoi aggiungere più civiltà di quante ne può contenere la mappa.

Comunque per il multiplayer, se i turni non fossero simultanei la durata della partita ne risentirebbe troppo. In Brave New World sarà permesso scegliere se giocare una partita multiplayer a turni simultanei oppure no, ora per un duello ci può forse stare, ma ricordiamo che c'è chi potrebbe semplicemente voler stressare l'altro. Iimmaginate in una partita da 3-4 giocatori dover aspettare che ciascuno finisca il proprio turno, il che può significare giocare 1 turno ogni 5 minuti, se non di più. L'attesa sarebbe snervante e se ne andrebbe via una serata per fare 50 turni.

In questo caso, per come è impostato il gioco, per il modo sicuramente non perfetto a cui si presta per il multiplayer, continuerò a tifare per i turni simultanei anche con la prossima espansione.

Peter__Pan ha scritto:

L'idea dei "duelli" non è male, e do fin da ora la mia disponibilità a partecipare, ma... perchè non pensare anche (magari per il futuro?) anche a partite da 4 o 6 giocatori (tutti umani)? In fondo... i duelli si ridurrebbero all'ossessiva ricerca della vittoria per dominazione... ed il CiV è anche molto molto altro!!!

Così come già proposi a suo tempo, inoltre, direi che sarebbe molto divertente assegnare dei punti ai giocatori: che so, 100 per la vittoria, 10 per il primo a fondare una religione, 10 al più colto, 10 al più tecnologicamente progredito e così via... ... anche perchè... non credo esista un modo ovvio per giocare tutti sulla stessa mappa e quindi... ogni singola partita avrebbe una storia a sè e... se parti "sfigato" è peccato dover uscire non propriamente per "demeriti" propri.

...e su questo voglio esprimere la mia solidarietà, nel senso che se si vuole giocare coi duelli allora è sicuramente più idoneo farlo con gli strategici in tempo reale e non a turni

Ovvio che è molto piu' complicato farlo e per iniziare è giusto partire con cose veloci e semplici ma a mio parere l'obbiettivo finale è quello di avere partite di Civ non partite che assomigliano a altri giochi usando Civ , anche perché costruire nel piu' breve tempo possibile l'esercito più forte e attaccare ( e quindi impostare tutti gli aspetti di Civ - edifici ,politiche, tecnologie ecc...- sul discorso militare) NON è CIV, almeno io la penso così .

Io penso che una partita Duello sì impostata potrebbe tranquillamente essere svolta a velocità Normale senza risentirne troppo.

Tuttavia il fatto dell'iniziativa non la condivido perché:
- Da troppo vantaggio all'offendente
- Non è pienamente verificabile (uno dei due potrebbe comunque muovere unità fuori dal raggio visivo dell'altro o ancor peggio barare in attacchi e che si fa?)
...e da dunque adito a molti problemi.

Quanto al fatto che nei Duelli ci sarà una forte impronta militare, è vero ma il giocarli su mappa Continenti da tutto il tempo ai due giocatori di "prepararsi" visto che trasla il confronto bellico all'epoca rinascimentale. Inoltre, non è detto che si vada necessariamente ai ferri corti: se c'è un sostanziale equilibrio attaccare risulterà poco profittevole e si tenderà ad evitare lo scontro aperto (visto che c'è l'oceano di mezzo!).

Nyus ha scritto:

Io penso che una partita Duello sì impostata potrebbe tranquillamente essere svolta a velocità Normale senza risentirne troppo.

Tuttavia il fatto dell'iniziativa non la condivido perché:
- Da troppo vantaggio all'offendente
- Non è pienamente verificabile (uno dei due potrebbe comunque muovere unità fuori dal raggio visivo dell'altro o ancor peggio barare in attacchi e che si fa?)
...e da dunque adito a molti problemi.

perchè da vantaggio a chi attacca? semplicemente muove per primo... nel singolo sei sempre avvantaggiato rispetto all'IA?

per l'altro punto hai perfettamente ragione... ma proprio non digerisco il "minigioco" di agilità che si viene a creare ad ogni inizio turno dove devi muovere il più in fretta possibile le tue unità, per attaccare o difenderti.
non è più civ, mi spiace ma o si applica un sistema del genere (che si basa sulla fiducia, non posso negarlo) o si gioca con la nuova espansione che prevede i turni simultanei.

L'unità mossa fuori dal raggio visivo del rivale non vedo come possa influire sul muoverla prima o dopo.
Ma comunque, saranno partite fra di noi, quindi basta provarci a fare i furbi, 2 screenshot e chi fa il furbo è fuori...

Come ho già detto sono d'accordo con Nyus, quella dell'iniziativa è una regola che si può facilmente aggirare, la vedo poco utile e secondo me appesantisce il combattimento, e certo che influisce sull'esito di una battaglia muovere un'unità anche se è nell'area non visibile! Prendo un treno di unità e le avvicino al fronte in 1 turno, anziché in 3, tanto per dire. E così impedisco che un attacco a sorpresa riesca e salvo una città, e questo può cambiare l'esito di una guerra e di una intera partita!

Danone ha scritto:

Come ho già detto sono d'accordo con Nyus, quella dell'iniziativa è una regola che si può facilmente aggirare, la vedo poco utile e secondo me appesantisce il combattimento, e certo che influisce sull'esito di una battaglia muovere un'unità anche se è nell'area non visibile! Prendo un treno di unità e le avvicino al fronte in 1 turno, anziché in 3, tanto per dire. E così impedisco che un attacco a sorpresa riesca e salvo una città, e questo può cambiare l'esito di una guerra e di una intera partita!

continuo a non capire. se muovi le unità e io non le vedo, non è che le muovi più in fretta!!! sarebbe uguale a turni simultanei o con ingaggio.
ad ogni modo, anche a me non piace l'idea di fare delle regole non controllabili e verificabili
a questo punto facciamo così: attendiamo l'espansione (che io per altro ho già preso) e io e degge (hai preso l'espansione vero? ) proviamo i turni non simultanei, e poi decidiamo.

Intanto quando mi dichiari guerra, non dovresti vedere nulla o quasi nulla del mio territorio, al massimo poche caselle oltre il confine e se hai unità sul mio territorio, vengono allontanate alla dichiarazione di guerra.
Io che nel frattempo dovrei stare immobile, avvicino unità e artiglierie alla città che stai per attaccare, o ci metto un'unità di guarnigione con cui magari avere azioni a disposizione, o la acquisto, o acquisto le mura. Tu non puoi accorgertene, non direttamente, a seconda della conformazione del territorio ovviamente, né dimostrare che ho violato le regole.

E scusa ma un conto è attaccare una spoglia, un conto è attaccarla quando ha una guarnigione o a due passi ci sono artiglierie pronte a rispondere. E non mi dite che questo non può in alcun modo influenzare l'esito...
Per questo dico, secondo me meglio lasciare le cose come stanno anziché complicarci la vita!

Danone ha scritto:

Per questo dico, secondo me meglio lasciare le cose come stanno anziché complicarci la vita!

non posso che essere d'accordo

e se facessimo un torneo senza la nuova espansione, senza regole di ingaccio, e chi si è visto si è visto? (mi rivolgo a tutti, soprattutto a deggesim, non a te danone che so il tuo parere)

Non credo che parteciperei se le regole adottate trasformassero il nostro gioco strategico in uno sparatutto: voglio essere il più "furbo", non il più abile e veloce clickatore!!!

Ps - Se avete la certezza che Brave New World consente di giocare A TURNI, aspettiamo quast'altra decina di giorni!

Pps - Nessuno ha ritenuto degni di commenti i miei spunti? Che ne dite di giocare anche in più di 2 per partita? E per quanto riguarda i punti/obiettivo?

Peter__Pan ha scritto:

Ps - Se avete la certezza che Brave New World consente di giocare A TURNI, aspettiamo quast'altra decina di giorni!

Pps - Nessuno ha ritenuto degni di commenti i miei spunti? Che ne dite di giocare anche in più di 2 per partita? E per quanto riguarda i punti/obiettivo?

Io personalmente non ne ho la certezza ma so che l'ho letto tra le specifiche del multiplayer di Brave New World, comunque per partite superiori a 2 a me va bene, e anche se prima vogliamo fare qualche "amichevole", o chiamiamola partita "social", per conoscerci in game, è ugualmente una grande idea secondo me.

Peter__Pan ha scritto:

Pps - Nessuno ha ritenuto degni di commenti i miei spunti? Che ne dite di giocare anche in più di 2 per partita? E per quanto riguarda i punti/obiettivo?

mi ero segnato di risponderti, ora quoto e commento

Peter__Pan ha scritto:

Finalmente ho aggiornato il sistema operativo: ora ho Windows Seven che riesce ad utilizzare appieno tutti e 6 i miei Gb di RAM e... penso di esser riuscito a "stressare" abbastanza il mio "antico" processore (Intel Core 2 Duo 1,8 GHz) con un paio delle mie amatissime maratone su mappa enorme da poter affermare che... sì, finalmente anche io son tornato un CiVgiocatore "attivo"!

E sono ENTUSIASTA della possibilità di questo torneo (qualcuno ricorderà facilmente che a suo tempo provai anch'io a proporlo)!!!

Mi permetto, pertanto, di contribuire alla discussione.

L'idea dei "duelli" non è male, e do fin da ora la mia disponibilità a partecipare, ma... perchè non pensare anche (magari per il futuro?) anche a partite da 4 o 6 giocatori (tutti umani)? In fondo... i duelli si ridurrebbero all'ossessiva ricerca della vittoria per dominazione... ed il CiV è anche molto molto altro!!!

Così come già proposi a suo tempo, inoltre, direi che sarebbe molto divertente assegnare dei punti ai giocatori: che so, 100 per la vittoria, 10 per il primo a fondare una religione, 10 al più colto, 10 al più tecnologicamente progredito e così via... ... anche perchè... non credo esista un modo ovvio per giocare tutti sulla stessa mappa e quindi... ogni singola partita avrebbe una storia a sè e... se parti "sfigato" è peccato dover uscire non propriamente per "demeriti" propri.

Infine, per quanto riguarda le regole d'ingaggio provo a lanciare un "pensiero nuovo": dal momento che il problema è il fatto che in multyplayer il turno dei giocatori umani è simultaneo (grave lacuna che spero venga colmata presto) perchè non risolvere la questione giocando "simultaneamente" fino ad un eventuale guerra e poi, da quel momento in poi, rispettare semplicemente l'ordine d'iniziativa?

Post Scriptum - Come la mettiamo con la prossima uscita di Brave New World?

per quanto riguarda tornei con più giocatori per partita e a punti (quindi non ad eliminazione) ai tempi di civ4 avevo organizzato un torneo a ladder, divise per leghe di tot giocatori.
una volta al mese i giocatori di ogni divisione facevano una partita e il primo passava alla divisione sucessiva (o prendeva una "coppa" virtuale se era la 1° divisione) e chi arrivava ultimo veniva retrocesso alla divisione precedente.
Poi avevo aggiunto un sistema a punti per fare più di una partita per decidere promozioni e retrocessioni.
sicuramente ci penserò su, partiamo con un torneo veloce a duelli, anche perchè non so/sappiamo quanti saremo a partecipare.

L'unità mossa fuori dal raggio visivo del rivale non vedo come possa influire sul muoverla prima o dopo.

Invece sì. Il primo esempio che mi viene in mente è che se ho scelto le politiche dell'Onore, posso spostare un'unità vicino ad un'altra senza essere visto per godere del bonus +15% alla forza di combattimento in favore di quella che verrà attaccata perché visibile e in prima linea.

Nyus ha scritto:

L'unità mossa fuori dal raggio visivo del rivale non vedo come possa influire sul muoverla prima o dopo.

Invece sì. Il primo esempio che mi viene in mente è che se ho scelto le politiche dell'Onore, posso spostare un'unità vicino ad un'altra senza essere visto per godere del bonus +15% alla forza di combattimento in favore di quella che verrà attaccata perché visibile e in prima linea.

giusto

ho capito, abolita la regola dell'ingaggio. ora provo civ5 con la nuova patch e vedo di implementare turni non simultanei o ibridi, ed eventualmente il pitboss

Ormai l'uscita dell'espansione è imminente.

Possiamo iniziare ad organizzare attivamente il torneo raccogliendo adesioni e ragionando sulle modalità di svolgimento (quelle di selezione degli avversari, di avanzamento nella competizione ecc), quindi quando avrà inizio lo faremo con Brave New World, usufruendo contestualmente dei turni non simultanei o, ancor meglio, di quelli ibridi.

Nyus ha scritto:

Ormai l'uscita dell'espansione è imminente.

Possiamo iniziare ad organizzare attivamente il torneo raccogliendo adesioni e ragionando sulle modalità di svolgimento (quelle di selezione degli avversari, di avanzamento nella competizione ecc), quindi quando avrà inizio lo faremo con Brave New World, usufruendo contestualmente dei turni non simultanei o, ancor meglio, di quelli ibridi.

perfettamente d'accordo, ora apro una discussione per le iscrizioni. ad ogni modo, questo primo torneo lo farei senza l'espansione brave new world, magari qualcuno non vuole ancora spendere soldi e non voglio obbligare nessuno
modifico anche il primo messaggio di questa discussione con le regole più o meno definitive.

ho modificato il primo messaggio. oltre ad aver tolto tutti i miei commenti, ho deciso di:

eliminare le Regole di ingaggio
non appena riesco a provare la nuova patch, inserisco i nuovi settaggi

ho anche cambiato i seguenti settaggi
Ritmo della partita: Normale (era Veloce)
Epoca del gioco: Epoca classica (era Epoca Antica)
Combattimento rapido: Sì (era No)

che, insieme a
Limite turni: No

sono le ultime cose che devo decidere. commenti?

griffon ha scritto:

Epoca del gioco: Epoca classica (era Epoca Antica)

... perchè iniziare una partita in epoca classica quando il gioco funge dall'epoca antica??? Alcune civiltà ne vengono danneggiate (chi ha unità uniche "antiche" o chi ha benefit tecnologici) ed inoltre... si perde l'opportunità di "gestire" per bene lo sviluppo del proprio popolo!!!

Peter__Pan ha scritto:

griffon ha scritto:

Epoca del gioco: Epoca classica (era Epoca Antica)

... perchè iniziare una partita in epoca classica quando il gioco funge dall'epoca antica??? Alcune civiltà ne vengono danneggiate (chi ha unità uniche "antiche" o chi ha benefit tecnologici) ed inoltre... si perde l'opportunità di "gestire" per bene lo sviluppo del proprio popolo!!!

lo facevo per risparmiare tempo... giusto per non passare la prima mezz'ora a fare FINE TURNO FINE TURNO FINE TURNO
quello che dici è vero, alcune civ hanno unità di epoca antica, ma sono veramente poche...
anche a me piacerebbe giocare come si fa in singolo, e magari far durare la partita diverse ore se non giorni, però nel multi bisogna arrivare a compromessi

Peter__Pan ha scritto:

griffon ha scritto:

Epoca del gioco: Epoca classica (era Epoca Antica)

... perchè iniziare una partita in epoca classica quando il gioco funge dall'epoca antica???

volevo solo fare un commento in più a questa frase specifica: il gioco funge anche nell'epoca futura, ma 9 su 10 non ci si arriva nemmeno...

aperte le iscrizioni!