Alessandro il Grande...cretino

Salve ragazzi.
innanzitutto mi scuso per la scarsa partecipazione, ma è uscito cod!
Poi volevo parlare di questa partita che ho fatto.
Ho cominciato con i Romani, e anche se non sono uno a cui piace fare alleanze, o provato a giocare insieme ai Greci perchè hanno molto a che fare con i Romani, e Alessandro mi è sempre piaciuto.
Come sopra: si è comportato come un'emerito imbecille.
A parte il fatto che senza apparente motivo, sin dal secondo turno era incazzato con me, e non sono mai riuscito a farmelo amico.
1)Ha iniziato a creare città su città una peggio ridotta dell'altra.
2)Malgrado il suo grande potere sulle città stato, le ha catturate senza pietà, e a giudicare dal tempo che ci ha messo, quasi senza unità.
3)Ha condotto una campagna disastrosa in Arabia, preciso che in mezzo c'era la Russia, ed era PIENA di paludi. L'esercito greco è stato sterminato dalla fanteria e dalle città (aveva messo le unità in mezzo a 2 città)
4)Gli ho chiesto di dichiarare guerra alla Russia, mi ha detto che in 10 turni era pronto... niente, cel' hanno dichiarata loro circa 5 turni dopo che Alessandro doveva rispondermi.
5) NON è stato in grado di difendere una sua (fallimentare) città (a cui fattorie e tutto gli ho costruito io perchè aveva 2 lavoratori lontanissimi), che è stata quasi conquistata, e il quasi è solo per merito mio.

Ditemi un po voi se è possibile una cosa simile! Adesso ricomincio una partita forse di nuovo coi romani, perchè questa mi ha veramente depresso... mi ha distolto dal gioco pure prima che uscisse cod.

stai parlando dell'IA in generale, non di un personaggio in particolare.

Veramente da quel che so hanno dato una IA diversa ad ogni personaggio.
Se guardi tra le opzioni avanzate puoi togliere questa opzione, ma per ora ad Alessandro gli hanno dato l'IA che (secondo loro) gli si addiceva.
La prossima volta documentati meglio, non mi piace chi risponde senza sapere che dice -_-
Tranquillo tutto ok XD

figliolo, l'IA per quanto riguarda il combattimento è sempre quella, e l'unico problema con quanto hai descritto è la cattiva gestione delle unità, le altre sono scelte normalissime. Se esistessero 18 IA completamente diverse anche per il combattimento, ci vorrebbe un intero hard disk per contenere il gioco. il "carattere" del leader consiste semplicemente in scelte e priorità diverse. Per esempio Napoleone fonda molte città subito anche senza dichiarare guerre, Gandhi si limita a poche città... e Alessandro si espande il più possibile, anche tenendo le città relativamente piccole.
Normalmente lui, Caterina e Hiawatha sono i leader che più spesso prevalgono sugli altri e finiscono col controllare grandi imperi, ma può capitare che in una partita le cose vadano loro storte.
Ma riguardo ai punti che hai sollevato,

- fondare molte città piccole è un'opzione più che valida. Ti consente di acquisire più risorse e fare più soldi.
- la Grecia ha due UU di epoca classica, è plausibilissimo fare il warmonger. Le città-stato non sempre vanno tenute libere.
- come già detto, la condotta militare è uguale per tutti. La prossima patch dovrebbe migliorare le cose, ma dubito che le sistemi
- chiedere di dichiarare guerra all'IA non è una cosa che si fa così come viene spesso richiesto a noi. E' già tanto se ti ha detto che l'avrebbe fatto dopo 10 turni. Ad ogni modo spesso non porta a niente, c'è la dichiarazione di guerra ma l'alleato non porta l'esercito verso il nemico, si tiene quello che gli offri per convincerlo a dichiarare e poi non fa niente.
- perdere una città "periferica" non è certo la fine del mondo, soprattutto se ne hai tante. Ma ad ogni modo non esiste alcun motivo per cui tu dovresti fargli i miglioramenti attorno ad una sua città. Sei tu che devi vincere la partita, non lui.

E se non ti piace che la gente ti risponda come mai sei in un forum?

Daunt ha scritto:

figliolo, l'IA per quanto riguarda il combattimento è sempre quella, e l'unico problema con quanto hai descritto è la cattiva gestione delle unità, le altre sono scelte normalissime. Se esistessero 18 IA completamente diverse anche per il combattimento, ci vorrebbe un intero hard disk per contenere il gioco. il "carattere" del leader consiste semplicemente in scelte e priorità diverse. Per esempio Napoleone fonda molte città subito anche senza dichiarare guerre, Gandhi si limita a poche città... e Alessandro si espande il più possibile, anche tenendo le città relativamente piccole.
Normalmente lui, Caterina e Hiawatha sono i leader che più spesso prevalgono sugli altri e finiscono col controllare grandi imperi, ma può capitare che in una partita le cose vadano loro storte.
Ma riguardo ai punti che hai sollevato,

- fondare molte città piccole è un'opzione più che valida. Ti consente di acquisire più risorse e fare più soldi.
- la Grecia ha due UU di epoca classica, è plausibilissimo fare il warmonger. Le città-stato non sempre vanno tenute libere.
- come già detto, la condotta militare è uguale per tutti. La prossima patch dovrebbe migliorare le cose, ma dubito che le sistemi
- chiedere di dichiarare guerra all'IA non è una cosa che si fa così come viene spesso richiesto a noi. E' già tanto se ti ha detto che l'avrebbe fatto dopo 10 turni. Ad ogni modo spesso non porta a niente, c'è la dichiarazione di guerra ma l'alleato non porta l'esercito verso il nemico, si tiene quello che gli offri per convincerlo a dichiarare e poi non fa niente.
- perdere una città "periferica" non è certo la fine del mondo, soprattutto se ne hai tante. Ma ad ogni modo non esiste alcun motivo per cui tu dovresti fargli i miglioramenti attorno ad una sua città. Sei tu che devi vincere la partita, non lui.

E se non ti piace che la gente ti risponda come mai sei in un forum?

Concordo,
purtroppo (o per fortuna) l'Ai è ancora a questi livelli, del resto sarebbe difficile affrontasse i problemi di una partita come li affronta un giocato "pensante" ci sono ancora troppe variabili negli algoritmi e il sisitema non raggiunge un "ordine" che (per noi umani) possa essere ritenuto accettabile, inatti il sistema può definirsi ancora troppo "chiuso" per vincere l'entropia a cui è inesorabilmente soggetto e quindi il conseguente aumento della casualità. In altri termini: ci sembra che le mosse dei giocatori governati dall'Ai siano se non del tutto quasi completamente insensate , ma la dinamica è proprio quella descritta da Daunt
Arriveremo sicuramente ad un sistema più "aperto" non temete!!

Fyroknaid ha scritto:

Veramente da quel che so hanno dato una IA diversa ad ogni personaggio.
Se guardi tra le opzioni avanzate puoi togliere questa opzione, ma per ora ad Alessandro gli hanno dato l'IA che (secondo loro) gli si addiceva.
La prossima volta documentati meglio, non mi piace chi risponde senza sapere che dice -_-
Tranquillo tutto ok XD

documentamoci tutti prima di fare certe affermazioni
la personalità (che si può rendere casuale dalle opzioni) sono solo predisposizioni e caratteri che rendono due IA (intese come algoritmi) identiche leggermente diverse e un po' più prevedibili.
per il resto, se gandhi o alex sono in guerra, gestiscono le unità alla stessa maniera: male.

veramente daunt ti ho scritto tranquillo con 2 faccine , la quale personalità fa capire che scherzavo, sono un provocatore lo ammetto.
Comunque le città stato che ha conquistato non è che le avesse scelte molto bene, già è tanto il fatto che l'IA le ha attaccate (diamine danno cultura, cibo , unità,più la possibilità di sfruttare il suo potere,contro :2 aldilà della Russia (paludosa), alta percentuale di morte delle unità (è andato in guerra peggio degli italiani nella 2°WW ) e una grossa perdita di tempo.
Alla lunga inoltre i governi fantoccio danno grane per la manutenzione degli edifici.)
Poi quanto alla IA non sono sicuro che sia uguale in campo bellico, hol visto un Bismarck creare eserciti maggiori,migliori, circondando 1 città alla volta (max 2 se aveva abbastanza unità), Alessandro ha attaccato con 5 unità 2 su Najrin 1 contro la Mecca e le altre 2 in mezzo a ste 2 città morte bombardate... dopo 2 turni sono pure arrivate le unità arabe (2 cammelli e una a piedi che non ricordo) e si sono fatti distruggere il loro esercito.
Comunque anche se mi sbagliassi ,mi spiegate perchè mi ha tenuto il muso per tutta la partita?

danno cultura, cibo etc etc solo se hai i soldi per tenertele amiche. E se giochi una partita aggressiva, i soldi ti servono per le unità, non li darai mai alle città-stato.
Inoltre dall'ultima patch le città-fantoccio costruiscono anche edifici economici tipo mercati e banche, quindi sanno ripagarsi della manutenzione che richiedono.

ci sono alcune civiltà che non sono ben disposte verso tutti. Napoleone per esempio è particolarmente lunatico. In genere, più vicino sei più possibilità avrai che i rapporti diplomatici non siano idilliaci con i warmonger maggiori.

Già ahime è così... anche se in una partita ho avuto rapporti fiorenti con Napoleone (eravamo in continenti diversi)
Comunque a me pure prima mi costruivano mercati e banche, dici che adesso le città-fantoccio li costruiscono prima?
Comunque sta di fatto che fare grandi partite espansionistiche senza poter vendere gli edifici è molto ostico.

infatti si possono vendere

Daunt ha scritto:

infatti si possono vendere

GIA' GIA', confermo si possono vendere, e in caso di guerra e assedi lunghi io l'ho fatto per recuperare con l'esercito!!!

Si lo so questo grazie alla patch, infatti da allora ho conquistato anche mappe intere, ma prima no.
Io parlavo del fatto che non si possono vendere gli edifici dei governi fantoccio, se notate bene le IA tengono moltissimo tempo le città conquistate, in "modalità" fantoccio, quindi devono pure mettersi a mantenere gli edifici che i fantocci costruiscono.

sì, ma in generale se conti l'oro che fa una città da sola, più quello che ti fornisce con la rotta commerciale, vai tranquillamente in positivo. L'importante è ricercare presto valuta e sistema bancario

All'inizio è cosi, ma se conquisti un intero continente (nel mio caso i siamesi che avevano una 20 di città e glie ne ho lasciate 2) e hai ancora città dal governo fantoccio , prima di produrre abbastanza felicità per annetterle tutte è un casino! considerata la mole di cittadini e città la felicità già scende di suo...
Nella mia prima partita difatti non sapevo bene come regolare felicità e introiti, difatti sono andato avanti a fatica ma dopo la patch è stata una pacchia.
Poi volevo dire, che mica tutte le rotte commerciali sono convenienti, le città siamesi non erano poi tanto popolose, percui la rotta passava in negativo...ma le strade erano in un certo senso obbligatorie, perchè comunque ea un vastissimo teritorio, il quale fungeva da "ponte" per i nemici indiani (si sono comportati veramente da ***)