stile di gioco

ciao ragassuoli,
vediamo se riesco a impostare questo topic come vorrei.
mi piacerebbe discutere dello 'stile di gioco', e vado a spiegarmi (e a confessare cose inconfessabili)

sin da civ3 io di solito preferisco impostare le partite godendo di un vantaggio iniziale (variabile) ma settando l'IA a un livello un po' "troppo" difficile per me. mi spiego:
sia in civ3 che in civ4 al livello di difficoltà x vincevo in scioltezza.. al livello di difficoltà x+1 perdevo rovinosamente.. quindi cercavo una via di mezzo.
questo in civ4 era talmente facile da fare da risultare fuorviante, con l'editor sempre a portata di mano.

per fortuna in civ5 sono stato costretto a perdere questa brutta abitudine, e affidarmi solo al caso, iniziando diverse partite fino a quando, previa esplorazione di mappa per una dozzina di turni, riesco più o meno a stabilire di avere un vantaggio territoriale.

ieri ho iniziato l'ennesima partita... a livello 6, per la prima volta. non avendo un pc potentissimo, in questo civ finora ho SEMPRE impostato mappe a duello con non meno di 6 civiltà, molto spesso anche 10 o 12.. roba da avere una max due città a testa, più o meno.

ebbene, in questa partita a liv6, in cui tra l'altro non ho partricolari vantaggi territoriali se non quelli di stare a centroisola, sono l'unico che è riuscito a fondare due città e in generale sono assolutamente, insieme al siamese, una spanna sopra le altre (8 in partenza, ora 5) civiltà.

intorno al turno 42 il greco mi ha attaccato, ma ricaricando un paio di volte e cambiando un paio di cose sono riuscito a non perdere la mia seconda città e a costruire difese impenetrabili per tutti i miei vicini.

e vabbè, questo topic è quasi una confessione, vorrei sapere se qui siete tutti 'puristi' oppure se anche voi avete passato diverso tempo a costruire mappe 'particolari'

e oltre a una confessione pongo una domanda molto seria: questo nuovo civ5 è NETTAMENTE più facile di civ4? io a civ4 non credo di aver MAI giocato al livello6, o se l'ho fatto ho preso un sacco di botte.. in questa partita, senza barare particolarmente mi avvio a vincere praticamente a mani basse, siam permettendo (ma io ormai ho ucciso greco francese e mongolo, ho 5 città, sul mio continente resta solo la spagna, mentrte il siamese al massimo avrà due città..)

Devo dire che pur avendo avuto Civ IV non mi ha appassionato particolarmente e quindi non ho fatto molte partite.
La sensazione che Civ V di suo sia un po' più facile dei predecessori mi è venuta (l'altra sera ho vinto la mia prima partita a livello 5 al primo tentativo, anche se mi ero visto perso un paio di volte, bruciando gli altri con la missione nello spazio).

guarda... io ho preso il 5 dopo che la mia unica esperienza è stata il 2 troppo tempo fa... per come la vedo io non è poi così semplice ovvero... a livello 5 vinco ma non sempre... e si tratta in ogni caso di vittorie molto sofferte! ho notato però una cosa ovvero che le cose sono piu facili su mappe affollate ( per fortuna il mio pc regge quindi posso giocare anche su mappa enorme senza problemi di sorta ) cmq anche io tendo a impostare una via di mezza per quanto riguarda il livello di difficoltà... settando la velocità e il numero di avversari! e... piccola confessione spesso se la dopo le prime esplorazioni della mappa non sono soddisfatto preferisco mollare la partita!

civ5 è anche secondo me decisamente più semplice dei precedenti... ha soprattutto dei forti limiti nei combattimenti in mare e molto spesso con un trireme si distruggono interi eserciti imbarcati a caso dalla ia... io gioco sempre a livello re e quasi sempre vinco ma mi sono accorto che il passaggio al livello superiore presenta delle difficoltà enormi soprattutto all'inizio la ia produce in maniera eccessivamente veloce.
A dire il vero tendo a non ripetere mai i turni la cosa mi fa sentire terribilmente in colpa per il resto della partita e toglie il sapore alla vittoria.... ma mi incazzo se mi anticipano di un turno una meraviglia o se mi uccidono un colone a inizio partita...o se mi incazzo... al limite lascio la partita ma difficilmente ripeto il turno molto più spesso ingoio il rospo e tiro avanti o dichiaro guerra alla città che mi ha RUBATO LA MIA MERAVIGLIA

anch'io tendo a non ripetere i turni, mi sembra che la vittoria abbia meno gusto............certo, però, se all'inizio mi accorgo di essere capitato in una landa sperduto archivio tutto e cambio partita!

io non rpeto le mosse, nel modo più assoluto...
nella realtà, una decisione sbagliata, ha il suo bel pacchetto di problemi da sbrogliare che la seguono...

ma ripeto perecchie volte le mappe...
una in particolare che oramai avro ripetuto 1000 volte...

lo uso per capire come e cosa fare....

eh, per me invece ri-caricare un salvataggio anche di una decina-ventina di turni prima è più che normale...

Beh per me dipende, dove dire che a volte, alle 2 e mezza di notte che gioco e mi capita di mettere quell'arciere sulla collina per sbaglio invece di bloccare prima la strada adiacente con il samurai, nonostante sappia cosa succederà, per la smania, l'irruenza e per il sonno, e l'arciere viene ucciso buttando 23 turni di produzione nel water, mi capita di caricare il turno prima e fare "le cose per bene, pensando 2 secondi un attimo senza il bisogno di arrivare al turno 250 quando prima che devo andare a dormire"

Per errori madornali invece, butto via la partita senza problemi. Come per esempio contendersi il mondo con Augusto che lui controlla l'Asia e io l'Europa/Nord Africa e poi sbagliare nel non iniziare a prendere subito le tecnologie militari, trovandomi lui pieno di fucilieri e io ancora con il misto samurai/picchieri/balestrieri/soldati con moschetti ma con Rigatura a soli 14 turni dalla scoperta, oltre ad avergli non so xkè concesso un diritto di passaggio con cui conquista Montezuma che domina in Africa Centrale.... Il nemico avanti e dietro, e sto portando le spade in un gun fight. Meglio di no, buttata la partita che è meglio

D'altra parte sto notando come, con la nuova partita, allearsi con le città stato piuttosto che conquistarle è molto più vantaggioso, ad inizio partita ero riluttante dare tutti i miei soldi per tenermi Venezia (Marittima) alleata, ma col tempo mi sono ritrovato città che crescevano subito in un batter d'occhio (oltre che perle e balene +10 felicità = età dell'oro subito), tanto oro sempre disponibile grazie a ciò così che mi sono alleato con due città militariste (amichevoli, tra l'altro) che in poche parole mi hanno allargato l'esercito ancor di più (in poche parole stavolta i soldati con il moschetto me li hanno fatti loro al posto mio ). Prima invece le avevo tutte in guerra tranne una alleata ed un casino diplomatico da non poco.

L'unico mio dubbio rimane su quelle ostili: visto che sono di carattere ostile (sia loro che un'po io ) e quindi preferisco non allearmi che fanno spendere il doppio, e visto che Almaty è posizionata troppo strategicamente sul mio percorso per fondare le nuove città, attaccare una città stato di carattere OSTILE dà alle altre città lo stesso fastidio (e quindi quel calo di 1.37 d'influenza a turno che renderebbe il giro d'alleanze troppo costoso, quindi da evitare) o visto che è ostile (chiede sempre infatti di eliminare altre città stato) l'IA delle CS chiude un occhio più o meno? Scusate l'OT se lo è.

ah.. aggiungo che a parte le prime 2-3 partite, io setto SEMPRE mappe con tante CIV e con zero città-stato. fatico ad abituarmi a questa novità.. preferisco sempre avere città appartenenti a una civ.

Io di città stato ne tengo buona una e il resto o le distruggo o le ignoro dipende se sono o meno sulla mia strada

sono d'accordo sul fatto che allearsi con le città stato sia a volte piu vantaggioso che conquistarle anche io tendo a farmi amiche le città stato amiche e ingorare compeltamente quelle ostili l'unico caso in cui scateno guerra alle città stato e con i mongoli... il bonus contro di loro fa troppo gola per esser pacifico

Beh questo non risponde alla mia domanda cmq, visto che potrebbe dipendere il mio stile di gioco. Attaccare città stato di tratto "ostile" ha le stesse conseguenze diplomatiche di qualsiasi altro oppure essendo nemiche delle stesse città stato le altre se ne fregano, come IA?

se non sbaglio ( qualcuno mi corregga pure ) il fatto che siano ostili, irrazionali, neutrali ecc ecc non influisce in maniera diversa sulla politica mondiale, ovvero se incominci ad attaccare 2 città stato ostili potresti trovarti cmq impegnato in una guerra infinita con le altre città stato! invece se elimini una città stato per soddisfare la richiesta di un'altra la cosa non intacca la diplomazia con le altre! la personalità delle CS si riferisce solamente alla quantità di oro che serve per corromperle e al tipo di richieste che t possono fare ( quelle ostili solitamente ti chiedono di eliminare la CS più vicina alla loro e l'influenza su di esse cala molto più velocemente in pratica devi sborsare il doppio del denaro rispetto a una città neutrale, quelle acculturate solitamente t fanno richiesta di creazione di grandi personaggi o scopera di meraviglie naturali, quelle irrazionali invece possono svariare come tipo di richieste ma se non sbaglio la quantità d oro per corromperle è tale e quale a quelle neutrali )

Capito, quindi attaccare Almaty non è un'opzione, è un bel problema....
Sto anche notando che col tempo l'oro stesso fa sempre meno effetto, che barba. Prima 1000 d'oro dava 100 influenza ora solamente 80, qual'è il limite minimo ove può scendere?

E' la stessa cosa che ho fatto anche io con i Mongoli....prendermi tutte le città stato ed ho vinto la partita con vittoria culturale con sole due città mie fondate (livello 4 però...Civ V lo sto ancora studiando...)

A questo proposito...OT...ma se si conquistano tutte le città stato...che fine fa la vittoria diplomatica???

Lucas ha scritto:

A questo proposito...OT...ma se si conquistano tutte le città stato...che fine fa la vittoria diplomatica???

Diventa più complicata, in certi casi proibitiva: anzitutto, il "quorum" si abbassa, ma... per vincere, dal momento che ogni leader "libero" vota per sè, bisognerebbe liberare altre eventuali civiltà o città-stato e... magari "abusare" del voto in più per chi possiede l'ONU.

Ah, quindi questo effetto non è solo limitato al mecenatismo? Bene, xkè visto che sono cattivo non avevo proprio intenzione di prendere quella PS, sto appunto aspettando di finire un'altro del commercio (quella sulle strade) così posso espandermi ulteriormente senza preoccuparmi troppo del costo strade. Poi penso che prenderò solo autocrazia e ordine ma solo come tratti iniziali, visto che mi espango oltre non penso che c'è la farò manco per il 2050 (se ci arrivo visto il ritmo come cadono le civiltà nemiche XD)