civ v

allora io trovo che civ v sia incredibilmente sopravalutato dai "cosiddetti esperti " per prima cosa non tiene conto delle religioni messe a fretta e furia nel espansione mediocre god and kings non tiene conto delle rivoluzioni ora: io so che non conto nulla e che questo e solo uno sfogo ma su civfanatics ne ho fatto un tormentone la locomotiva della storia secondo marx le rivoluzioni non contano nulla le rivoluzioni francese russa americana e cinese non sono semplici cambi di governo come in civ penso che nel 2015 un gioco come questo ne debba tenere conto ma e troppo lunga da spiegare .............. le citta stato bella idea ma poco sfruttata io pensavo a stati vassalli gestiti da ai ma se troppe citta stato rendono civ v moolto lento figuriamoci stati fantoccio itributi per la pace buoni per il civ 1991 ma mettiamo per eta almeno antica clausole smobilitazzione eserciti stabilire confini minoranze etniche nel 4 cerano le percentuali della popolazione nel v no ! pensiamo all ex jugoslavia la prima e seconda guerra mondiale danzica ! garantire altri stati : io garantisco per san marino la francia il belgio questo generale non solo nei trattati le truppe: io mi sono fato sangue marcio nei forum game machine e civ forum non possono dormire al aperto perche nelle citta piu di due non possono stare enon posso riempire di forti le campagne stessa cosa beyond the earth per di piu in un pianeta ostile ! allora io mi femi qui io per ora ho esposto lele mie idee ditemi cosa ne pensate

Scusa, ma non riesco a capire nulla di ciò che hai scritto. Accenni a rivoluzioni, a Marx e a non so cos'altro. Potresti gentilmente riscrivere il post con un pò di punteggiatura, cercando di farci capire cosa vuoi dire? Altrimenti c è difficile rispondere. Grazie

cerchero di spiegare per punti 1) rivoluzione rivoluzioni realistiche non semplici cambi di governo es rivoluzione francese 2) trattati di pace clausole disarmo confini cambi imposti dai vincitori pagamento danni di guerra cambi imposti di governo dai vincitori es versailles 1918 3) stati gestiti da ia es salo 1943 vichy 1940 non citta stato o almeno non nel epoca di guerra 4) popolazione etnie cera un abbozzo nel 4 nel 5 non ce traccia es ex jugoslavia 1991 6) i soldati in eccesso piu di due che possono stare nelle citta gli altri non possono dormire fuori senza protezione uno straccio di caserma, tenda , ecc, non posso riempire il territorio di forti 6)rivoluzioni nazionali vedi punto 1 es rivoluzione americana 1776 rivoluzione olandese 1556 7)stati piccoli ma ricchi stati es monaco lussenburgo svizzera

Idee interessanti, senza dubbio, ma non credo realizzabili. Purtroppo stiamo parlando di un gioco che parte dall'epoca antica, quindi con infinite (teoricamente) possibilità di sviluppo, non di un'applicazione storica che ricrea eventi particolari. Che significherebbe poi un cambio di governo? La possibilità che cambi il leader della nazione, quindi ogni nazione dovrebbe avere almeno 3 leader diversi (minimo) che dovrebbero poter cambiare tra loro in caso di malcontento? Quindi già ad inizio gioco sarebbero qualche centinaio di leader diversi, mi sembra improbabile una cosa del genere. Per quanto riguarda le rivoluzioni in generale c'è una specie di ribellione se tu scendi con la felicità sotto al 20, compaiono delle truppe ribelli dentro al tuo territorio e vengono considerati barbari
Ciò che intendi tu credo sia di una profondità irrealizzabile per un titolo che usa la Storia come argomento di sviluppo, non singoli eventi o periodi storici. Se ci fai caso, fai riferimento solo ad eventi accaduti nel ventesimo secolo, non nei 4900 anni precedenti
Forse sarebbe possibile realizzare uno scenario con le tue proposte

no non sono d accordo non deve essere prestabilito per esempio: le colonie POSSONO ribellarsi e una possibilta per i leader non l ho scritto per non allungare troppo il post ma dovrebbero essere tolti a andavano bene nel 1991 nel primo non nel 2015 ! anche mettere una simulazione governo con dinamiche interne a seconda del tipo di governo ma non deve essere schematico . per il tipo di gioco pensavo a una versione moderna di balance of power del amiga ma adattata a civ

europa universalis puah ! gia giocato storicamente inesatto e pieno di bug satta ogni 3 per 2 no civ e il gioco che deve essere migliorato prche e l unico che possiede le caratteristiche che possono farne un grande gioco piu di quello che e gia poi ripeto non e che deve esserci la rivoluzione nel 1789 ( europa universalis per esempio si a eventi storici fissi ma e pretenzioso perche ha ambizioni globali ma lento noioso e fa errori puerili non ha il genio di civ) puo succedere se ci sono determinati fattori per quel che riguarda beyond the earth e un fallimento totale .............. ne parlero in un prossimo post

allora ditemi voi cosa mettereste nel 6?

Niente, il V è già perfetto così.

tutto e migliorabile i 1)soldati e possibile che le unita in eccesso debbano dormire fuori? 2) e troppo lungo con tutte e 24 citta stato diventa di una lentezza esasperante 3) anche l avvio e lento tra steam log in caricamento gioco faccio in tempo a prendere un caffe, si potrebbe rimettere il caffe come risorsa molto importante nell economia coloniale : che porta schiavi , (devono lavorare la piantagione) che porta beni al impero(zucchero oro caffe argento cotone) che portano a loro volta denaro che comprano a loro volta schiavi 3) ai migliorata siamo nel 2015! e tutto perfetto cosi?..........

1) c'è tanto spazio fuori... strategia è sapere come e dove disporre le proprie truppe, non ammassarle una sopra l'altra e bon.
2) gioca con meno civiltà o aggiorna il tuo pc.
3) stiamo parlando di Civ V, non di Warcraft o Starcraft... i minions che raccolgono risorse per noi lasciamoli ad altri giochi.
4) in nessun gioco esiste l'AI perfetta, per compensare puoi alzare la difficoltà e ti diverti lo stesso.

Conclusioni: sì, stiamo bene così!

fobotto ha scritto:

1) c'è tanto spazio fuori... strategia è sapere come e dove disporre le proprie truppe, non ammassarle una sopra l'altra e bon.
2) gioca con meno civiltà o aggiorna il tuo pc.
3) stiamo parlando di Civ V, non di Warcraft o Starcraft... i minions che raccolgono risorse per noi lasciamoli ad altri giochi.
4) in nessun gioco esiste l'AI perfetta, per compensare puoi alzare la difficoltà e ti diverti lo stesso.

Conclusioni: sì, stiamo bene così!

sono io che consiglio a tutti voi che pensate che civ sia perfetto di giocare a age of emperior la serie rome total war europa universalis per i principianti , per quelli senza prospettive e probabilmente mediocri giocatori va bene ,( giocate a grepolis? tribals?) io gioco per divertimento ma civ no da come parli fabotto a civ sei al asilo ! a che livello giochi? il tuo punteggio? da quanto giochi a civ ? io dal primo dal 1994 civ 1 e del 1991

Vacci piano con gli insulti amico, all'asilo ci sarai te... visto anche il livello del tuo italiano

Saranno 20 anni che gioco a Civ, e ad ogni episodio la serie si è sempre migliorata, rispettando lo spirito originale. Non sento il bisogno di lamentarmi per questa o quella mancanza, se voglio determinate altre caratteristiche gioco ad altri giochi. E ne ho giocati tanti, è inutile che citi nomi a caso solo per far vedere che te sei un grande gamer e gli altri no.

Per quanto riguarda il mio livello di difficoltà... attualmente è lv 6 (Imperatore)... ogni tanto vinco, ogni tanto perdo. Tu sai fare di meglio? Complimenti, sei un figo Wow!

A me Civ V piace, anche perchè ho giocato a Free Civ (diciamo che è il "clone gratuito" di Civilization) Se vuoi puoi proporre sul forum di free civ le tue idee. Tornando in Topic, Ho giocato a EU4 ed è bello e a livello diplomatico è pure più completo(puoi provocare rivolte,vassallizare i nemici,annetere stati se sono abbastanza piccoli oppure hai sbloccato il Casus belli imperialismo,creare veri stati fantoccio, che sono una specie di vassalli molto fedeli). Poi a livello di scambio diplomatico ti trovi che tu magari chiedi una cosa e l'IA ti chiede un botto di oro subito,4-5 oro turno, 2-3 risorse rare, solo per una cosa! Poi le miniere d'oro non sono molto buone, cioè le ho attivate(lavorandole) e non mi aumentano le entrate, Su EU4 se hai tante miniere d'oro le entrate ti schizzano alle stelle!

potrebbe essere un idea mettere alcune idee di europa universalis in civ ma io trovo che europa universalis e piena di difetti . per esempio nelle scoperte e troppo lungo a volte segna il 2190 e magari siamo nel 1465 !. non puoi spostare la capitale , se si crea un ucronia perché , di ucronia si tratta se lo scenario e preimpostato partendo da eventi storici reali esi turchi vincono a lepanto ad esempio . si creano un universo di infinite possibilità e non posso spostare la capitale? .pecca presente in tutti i giochi paradox . vittoria , europa universalis , etc . e troppo ambizioso , non puoi controllare tutti gli stati germanici, l africa. la cina , l indocina , i pellirossa gli stati precolombiani , tutto assieme . e poi gli errori storici , civ può e deve essere migliorata perché e il miglior gioco sulla piazza che più si avvicina alla mia idea di simulazione se hai letto i post sopra , troverai che a molte persone trovano civ cosi perfetto.! li trovo conformisti io continuo a esprimere le mie idee per quello che valgono , io non gioco a civ v perchè e lento con tutte le 24 città stato , i soldati in esubero dormono fuori al aperto senza fare nemmeno un accampamento , e non esiste una ai decente

Puoi sposare la capitale sulla schermata regionale c'è una coroncina chje ti fa sposare la capitale.

io parlavo del 3 per il resto quello che ho scritto resta valido , io a europa universalis ho giocato poco ripeto non mi piace

Nemmenobio ho giocato al 3 pero vedendo i commenti il,4 e anni avanti al 4 molte migliorie....pero si Civ V si puo migliorare in molti punti,la religione e inutile io la uso solo se ho il bonus sulla cultura

Gamerio, guarda quando dici che tutto è migliorabile sono perfettamente d'accordo con te e se guardi ho fatto due recensioni dei due ultimi titoli di casa Firaxis (Beyond Earth e Starships) e ne ho fatto delle recensioni impietose.

Tuttavia quanto a Civilization 5 (con G&K+BNW) attualmente è un gioco di strategia a turni ben fatto e sufficientemente bilanciato, prima di "scoprire" quali fossero le migliori strategie ci ho messi centinaia di ore di gioco e comunque restano un po' tutte valide, dipendendo grandemente dai fattori di contorno: per un gioco così immenso avere un buon bilanciamento è fondamentale.

Resto dunque dell'idea che Civ5 sia ottimo, che poi possa essere migliorato sono d'accordo e qualcosa in mente mi viene, tipo lo Spionaggio non proprio entusiasmante oppure un fattore-religione che potrebbe essere molto più incisivo (magari incidendo sulla diplomazia come fa più tardi l'ideologia), oppure sarebbe ottimo avere un sistema di eventi casuali (terremoti, carestie, ecc.) o ancora un qualche tipo di terraforming (alterazione delle caselle, è triste che non si possa neppure piantare un bosco) o di personalizzazione delle unità (come si è visto nel solo Alpha Centaury). Di idee ce ne possono essere molte, ma Civ5 resta un gioco da 9/10.

io non voglio il flame , ma di fronte ad un utente fabotto che che testardamente , ( tra l altro non capendo nulla minios ? word of warcraft, starcraft? boh ! io dicevo, del flusso storico che porta schiavi dal africa che vengono portati nelle colonie , che generano beni zucchero, caffe etc , che portano soldi, che portano schiavi e cosi via ) a insistere che e perfetto cosi ....... sulle caserme non mollero mai in ogni forum che parla di civ. capisco a voler evitare l Accatastamento ma si poteva trovare altre soluzioni . per la religione pensavo : la religione una volta scoperta si sviluppa gestita da ai . poi tu giocatore dopo aver abbracciato, la nuova fede puoi costruire templi etc

Testardamente cosa? Sei tu quello che continua a ripetere le stesse cose da tipo 10 post, non io.
Poi se non capisco nulla è perché non sai scrivere in italiano. E a quanto vedo non sai neanche leggere, dato che continui a chiamarmi fAbotto. Dopo averti fatto notare tutto questo ti saluto e ti auguro buon gioco, non ho altro da aggiungere.