Critica finale

Dopo tutte le espansioni, e dopo aver giocato e rigiocato in tutte le modalità voglio fare il punto su questo ultimo capitolo.
Premetto che sono uno scacchista, quindi istintivamente innamorato del calcolo all'estremo.
Farò un confronto con il capitolo precedente

Punti di forza del civ 5
Belle le caselle esagonali, condivisibile la scelta di depotenziare i grandi personaggi simpatiche le aggiunte di risorse e interessantissima l'introduzione delle unità "a distanza"
Molto divertenti anche i siti archeologici.
trovo che il bello di civ 5 finisca qui....
Tra le novità senza infamia e senza lode metto la grafica, tutte le caselle animate ehhhhhhh che belle, però addio mappe grandi se non hai l' enterprise come pc...
Francamente tanta capacità di calcolo poteva essere usata in modo più funzionale che estetico...
Pessima la gestione delle unità che si fermano ogni volta che una casella di destinazione è (anche momentaneamente) occupata...
i generali e ammiragli sono utili come una ruota bucata, solo un'altro impiccio da spostare qua e là con tutte le difficoltà sopra citate....
deprimenti i tempi di costruzione di edifici e unità, tutta la strategia si risolve in oro, o compri o arrivederci! nessuna coscrizione unità ridicole....
trovo buffo che si restringano le mappe (la enorme di civ5 ha circa il 15% di caselle in meno rispetto alla enorme di civ4) e si raddoppino i movimenti truppe, si insomma si è spinto il gioco verso uno stile in "tempi brevi", no perchè non avere scoperto nemmeno il calendario ed aver già esplorato più di mezzo mondo (in maratona enorme) è davvero ridicolo!
Il gioco in se non è male, se ti ci avvicini per la prima volta, ma io sono un fanatico dai tempi di civ2 su play station 1, e venendo dal sommo capolavoro della serie civ4 BtS civ 5 con tutte le espansioni resta inguaribilmente meno avvincente, e incredibilmente prevedibile!
Altro drammmatico imperdonabile errore è aver eliminato l'handicap della distanza dalla capitale, ora ci sono civiltà che fondano città a "pene di segugio" (per non essere scurrile) completamente a vanvera se ti azzardi ad usare la mappa della terra ti ritrovi i romani che fondano Anzio in giappone!!!! ma và a cagher va.......
Fortunatamente ho letto che il direttore del team che ha realizzato questo mezzo civ è stato rimosso, forse alla firaxis se ne sono accorti che è stato un passo falso!
Per non parlare dei bugs!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
AAAAAAAARRRRRRRRGGGGHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
questo giuoco già di per se richiede un'astronave, il computer della nasa ha i requisiti minimi (solo per far girare la tanto bella quanto inutile grafica animata dei miei stivali) per di più ci sono una serie sconfinata di bugs irrisolti e irrisolvibili, che espansione dopo espansione peggiorano!!! congratulazioni!
il modding ad esempio, ti fai uno scenario e a volte scompaiono i barbari!
PS ritornando a quanto tutto sia ridimensionato all'oro, io prendo sempre askia coi barbari furiosi, non costruisco nulla nelle città, ne palazzi ne unità scelgo l'onore come prima politica e compro tutto!
UNA CAVOLATA PAZZESCA!!!!!
in breve?
sono riuscito dopo anni a far girare civ 4 con windows 7......
io gioco con quello 7 volte su 10.....

Da quanto hai scritto abbiamo gusti simili (anche io sono uno scacchista, anche se... a lungo andare gli scacchi diventano un gioco di memoria e non di strategia), specie nei settaggi (anche io gioco il più delle volte maratone su mappe enormi e con barbari furiosi), ma... per quanto (come dimostrano tanti dei miei post su questo forum) sia stato sempre critico, non sono così spietato quanto te!

Concordo pienamente con te circa la drammatica decisione dei programmatori di alzare vertiginosamente l'asticella delle prestazioni grafiche e computazionali della macchina (in molti abbiamo avuto la percezione che nel caricare un salvataggio... il tempo di apertura sia proporzionale al n. di turni giocati... ovvero... il sistema forza il computer a risimulare la partita): per carità, è figo vedere un i soldatini che si muovono o le gemme che sbrilluccicano ma... proprio come hai sottolineato tu, non tutti possono permettersi i calcolatori del CERN!!!

Differente invece il ragionamento sugli esagoni: oramai mi ci sono abituato, ma... la mancanza dell'opportunità di movimento in ognuna delle 4 (+4) direzioni cardinali mi manca, specie dal punto di vista tattico!!!

La restrizione di poter utilizzare esclusivamente le caselle entro il terzo anello intorno alle città è terribile: quante volte ci siamo ritrovati ad avere belle città che nel quarto o quinto anello (confine massimo possibile) si ritrovavano ad avere ad esempio petrolio o uranio o una nuova e magari cruciale risorsa di lusso??? Sarebbe bello se qualche tech o politica "allargasse" il raggio delle città!!!

La nuova struttura delle Religioni mi piace, anche se... l'impossibilità di creare missionari di religioni non dominanti in città è triste e riduttiva.

- Una spia "non fisica" toglie tantissimo alle strategie di gioco, probabilmente troppo! Nel IV potevano addirittura sabotare...
- Rinunciare a scambiare/vendere ESPLORAZIONE e TECNOLOGIE è stata un'ennesima limitazione, sia al gioco che al realismo.
- Gli ACCORDI DI RICERCA, personalmente, sono ancora un qualcosa di estremamente complesso, poco fruibile, e soprattutto complicato da realizzare (per lo più avvantaggia esclusivamente le AI).
- La pluralità di leader, inoltre, ha reso i comportamenti degli avversari moderatamente prevedibili, ed è un gran peccato... a tal riguardo io avrei un'idea rivoluzionaria: ogni civiltà dovrebbe scegliere tra 4-5 leader (esclusivi) differenti, ognuno dei quali con caratteristiche, propensioni e bonus differenti... magari facendo in modo che la scelta del leader fluttui in funzione della felicità del popolo (con vere e proprie "elezioni")... cosicchè, nel corso di una partita, al variare di leader, varino anche le scelte in politica estera delle AI.

Le mappe "sferiche" mi mancano: era divertente "salire" all'altitudine dei satelliti e vedere il globo terreste ruotare!!!

Un'interessantissima innovazione potrebbe essere l'introduzione delle valute nazionali: ogni civiltà potrebbe imporre il proprio cambio ottenendo vantaggi commerciali.

Non mi stancherò MAI di ripeterlo, è VITALE introdurre risorse FINITE e DISCRETE (invece delle attuali infinite e continue! ): è ridicolo, ad esempio, vedere un proprio spadaccino morire e... poterne immediatamente "riciclare" il ferro per addestrarne uno nuovo!!! Devo poter estrarre dalle mie miniere un quantitativo di materia prima ben determinato, che potrò decidere di utilizzare per costruire edifici o addestrare unità (alla cui distruzione non vedrò tornare le risorse utilizzate!), conservare in vista di progetti più ambiziosi o vendere (e nel momento in cui l'affare è concluso la proprietà di quelle risorse non potrà mai più tornarmi, come invece accade in caso di guerra)...

Rotte commerciali, qualcosa di INUTILE e poco realistico: generano ricchezza fittizia (perchè il destinatario non ci rimette nemmeno un centesimo!) ed assicurano monetine a turno anche se sono appena partite (teoricamente una spedizione commerciale dovrebbe portare lauti guadagni soltanto AL RITORNO!).

ONU: intanto il numero di voti nei congressi dovrebbe essere proporzionale alla popolazione e poi le votazioni dovrebbero essere molto più vincolanti (se passa l'embargo contro la Mongolia, Gengis non solo deve perdere la possibilità di inviare o ricevere rotte commerciali ma non deve poter fare nè accettare nemmeno accordi commerciali!!!), e magari più ravvicinate nel tempo.

Vittoria diplomatica DIVERSA

Costruzioni grandi meraviglie esclusivamente con grande ingegnere e con dispendio di risorse
Più edifici ed unità uniche
Facoltà di vendere unità agli altri
Convertire città ed unità

Interessante la tattica con ASKIA!

In linea di massima anche io all'inizio storcevo un po' il naso in merito alla velocità di produzione delle città, soprattutto per quanto riguarda le unità: metterci l'equivalente di un secolo per addestrare degli arcieri mi pareva troppo. Ma alla fine le meccaniche hanno un senso così come sono e per me va bene così, continuo ad adorare Civ V come strategico per la sua vastità, non come realismo della simulazione.
Comunque se ti interessa esistono MOD che modfiicano la velocità di produzione delle unità e la velocità di ricerca, ma non so se consigliarle perché alla fine si riempie la mappa di unità e pare un mercato.

Volevo dire che per me il voto all'ONU in base alla popolazione non avrebbe senso, i modificatori per me sono già abbastanza. Tant'è vero che, parlando di realismo, all'assemblea generale tutti i paesi hanno diritto a 1 solo voto, 1 voto ha l'INDIA, 1 voto ha il Lussemburgo, Quindi se vogliamo nell'assemblea generale quelli che contano sono i paesi piccoli, proprio perché hanno 1 voto a testa al pari delle grandi potenze.

Probabilmente vi sarete accorti che il mio post non è "completo": avevo semplicemente appuntato tutte le idee, ripromettendomi di tornare a "sistemare" ma... non ne ho avuto il tempo!

Thevill ha scritto:

ps: Peter Pan: quando hai una risorsa importante nel 4 anello dalla tua capitale, potresti considerare l'idea di fondare una cittadella al confine, sfruttando un generale. In questo modo riusciresti ad includerla nel raggio della città. Tuttavia al momento della fondazione è sempre una buona cosa premere "G" e vedere quale sarà l'espansione massima della città. Civ V è un gioco in cui la pianificazione preliminare pesa tantissimo

So perfettamente che tutte le caselle entro il quinto anello dalla mia città prima o poi diventeranno MIE (ed è per questo che mi offendo di brutto quando qualche genio AI viene a fondarmi sotto casa! ) e che, in caso di necessità, potrei sacrificare un mio grande generale (cosa che preferisco fare dal sesto anello in poi, o sui confini con gli avversari per motivi tattici o strategici); intendevo ben altro: nella gestione dei cittadini il gioco permette di utilizzare le caselle soltanto entro il terzo anello, e la cosa si fa "antipatica" quando, col progredire dello sviluppo tecnologico, riusciamo a scoprire nuove risorse strategiche che magari spuntano non troppo distanti dalle nostre città... sì, magari estendendo i confini possiamo comunque utilizzarle ma... è un gran bel peccato non poter piazzare un cittadino a lavorarle!!!

Danone ha scritto:

Volevo dire che per me il voto all'ONU in base alla popolazione non avrebbe senso, i modificatori per me sono già abbastanza. Tant'è vero che, parlando di realismo, all'assemblea generale tutti i paesi hanno diritto a 1 solo voto, 1 voto ha l'INDIA, 1 voto ha il Lussemburgo, Quindi se vogliamo nell'assemblea generale quelli che contano sono i paesi piccoli, proprio perché hanno 1 voto a testa al pari delle grandi potenze.

In Civilization IV i voti disponibili erano influenzati dalla popolazione.

Oddio ragazzi, il raggio delle città è già molto grande rispetto al civ4.
Lo vorreste ancora più grande??
La mia critica è totale, non mi piace giocare a questo gioco, nonostante la immensa miglioria della mappa esagonale la strategia è praticamente inesistente, giocando con avversari umani è impossibile attuare un attacco a sorpresa, tenendo conto poi che nel gioco on Line le mappe sono al massimo "piccola" la strategia diventa ridicola!
concettualmente condivido l idea di ridurre il numero di unità, è l utilizzo che fa davvero pena! In civilization 3 furono introdotti i generali, e avevano una funzione sola, formare degli eserciti!
ora se invece di arrancare con le unità sulla mappa cercando un posto da cui poter attaccare aspettando pure che lo scout di tizio si sposti (ma che stupidaggine) si fossero intavolati gli schieramenti come veri eserciti avrebbe avuto un senso! Questa è un accozzaglia di armate Brancaleone!
Non poter mandare due lavoratori a velocizzare un miglioramento è una patetica decurtazione della strategia!
questo civ è tutta grafica e niente savoir faire...
le unità che vanno a fare il bagno poi sono l apice dell idiozia!!!
Ci sono ottimi spunti in questo civ ma è di una rozzezza strategica demoralizzante!
nel gioco single player le mappe enorme sono in giocabili arrivi su alfa centauri che la mappa è ancora vuota per almeno la metà!!!!
poi l handicap della distanza dalla capitale è imprescindibile! Sto giocando una mappa gigante terra moddata davvero infinita immaginate solo che in Italia ci ho potuto fondare 4 città!! (Per farvi capire roma triste nizza Reggio Calabria) è sconfinata con 22 civiltà (insufficienti) e 28 città stato e che succede? I mongoli vanno fondando città in India europa africa!!! Fa davvero schifo senza se e senza ma.
Nessuna AI fonda più di 5/6 città. ..
inguardabile! È un "giochetto" arcade e in cui ti deve dire culo piuttosto che dedicarti ad una vera strategia! È prevedibile e non succede mai nulla di divertente come ad esempio accadeva in bts con le sfide degli eventi casuali.
ci gioco? Si per inerzia, essendo un seguace dai tempi di civ 2
è il peggiore capitolo della saga, non c'è politica, né realismo, né strategia, non si può fare nessun diversivo, in bts ad esempio invadevo un avversario con molte truppe da un confine per attirare li le sue forze prima di "esempio" sbarcargli in massa sul confine opposto! E nelle partite on Line era davvero divertente! Ora che vuoi fare?
20 turni solo per piazzare le unità ammesso che non passino scout di altre civiltà. ...
imperdonabile!
una cacata sotto tutti i punti di vista!
non ha una sola cosa che è meglio del civ4, apparte la grafica!
ps anche le città stato non sono nulla di gradevole, erano molto più imprevedibili e divertenti le colonie liberate che c erano in civ4
Voglio precisare, non è un gioco brutto, è solo il peggiore capitolo della migliore serie di giochi mai esistita!

Un impero piccolo non dovrebbe avere alcun vantaggio su imperi vasti, poi per carità possono esserci variabili che ne fanno comunque una potenza politica economica e militare, ma dovrebbe essere l eccezione che conferma la regola, una strategia impostata dall inizio magari per via di una collocazione geografica particolare.
Cina russia usa e Commonwealth non sono certo delle città stato!
Questo civ è irreale e limitatissimo il 4 era più vasto sotto tutti i punti di vista.