Impostazioni partita per possibile torneo

[Nyus]

"Fase 2 - Quarti - 10/08/2013 | 25/8/2013
I 6 giocatori che hanno passato il turno vanno a formare 3 coppie.
Ogni coppia si affronterà in una singola partita.
I 3 vincitori più 1 ripescato fra gli sconfitti di questa fase passeranno il turno."

Qui c'è una falla, perché dal tabellone appare evidente che se il ripescato dovesse essere lo sconfitto nella parte più in basso del tabellone, in semifinale si riproporrebbe la medesima sfida dei quarti.

Ne consegue che suggerisco di ri-sorteggiare le semifinali una volta determinati i 4 semifinalisti, con il vincolo di non poter far scontrare il ripescato con il suo ultimo avversario.

Quanto al ripescaggio, magari si potrebbe anche pensare a qualcosa di "meritocratico" piuttosto che affidato al caso, come lo scegliere il migliore fra i 3 sconfitti (un criterio potrebbe essere quello di far proseguire colui che ha perso al turno più avanzato) o di far incrociare i migliori 2 sconfitti per il ripescaggio.

[Danone]

Oppure far scontrare i 3 sconfitti in una partita a 3, mappa minuscola? E chi vince viene ripescato.

Alla fine anche se il tema del torneo è il Duello, il ripescaggio è qualcosa che permette a qualcuno già escluso di rientrare, quindi meglio una partita "diversa" dal tema che un semplice tiro di dadi.

[griffon]

Nyus ha scritto:

"Fase 2 - Quarti - 10/08/2013 | 25/8/2013
I 6 giocatori che hanno passato il turno vanno a formare 3 coppie.
Ogni coppia si affronterà in una singola partita.
I 3 vincitori più 1 ripescato fra gli sconfitti di questa fase passeranno il turno."

Qui c'è una falla, perché dal tabellone appare evidente che se il ripescato dovesse essere lo sconfitto nella parte più in basso del tabellone, in semifinale si riproporrebbe la medesima sfida dei quarti.

Ne consegue che suggerisco di ri-sorteggiare le semifinali una volta determinati i 4 semifinalisti, con il vincolo di non poter far scontrare il ripescato con il suo ultimo avversario.

Quanto al ripescaggio, magari si potrebbe anche pensare a qualcosa di "meritocratico" piuttosto che affidato al caso, come lo scegliere il migliore fra i 3 sconfitti (un criterio potrebbe essere quello di far proseguire colui che ha perso al turno più avanzato) o di far incrociare i migliori 2 sconfitti per il ripescaggio.

scusami ma forse non è chiara una cosa: nella fase 3 ci sono 3 vincitori e 3 sconfitti. fra i 3 sconfitti uno viene ripescato (cioè sorteggio casuale fra i tre sconfitti) e va a finire, nel tabellone, nella casella Ripescato, non vuol dire che lo sconfitto della parte più bassa è il ripescato
una falla c'è, 1 possibilità su 3 che il ripescato sia lo sconfitto della parte più bassa del tabellone, e quindi al turno dopo si ripropone un match con avversari identici. col numero di giocatori non ci vedo molte altre alternative, se non come dici tu, mettere un vincolo, ma come lo gestisco? scambio con l'altra coppia? con quale? non mi convince, per ora lascio così.

anche il discorso meritismo non è applicabile, perchè è come se nel calcio mi paragoni due partite e ripeschi quella dove chi ha perso ha subito il gol più avanti... non la vedo percorribile.
un ripescaggio è sempre casuale fra gli sconfitti. il meritismo è che viene ripescato solo dalla fase 2, chi è stato sconfitto al primo turno non può essere ripescato. questo ha senso.

[Nyus]

griffon ha scritto:

scusami ma forse non è chiara una cosa: nella fase 3 ci sono 3 vincitori e 3 sconfitti. fra i 3 sconfitti uno viene ripescato (cioè sorteggio casuale fra i tre sconfitti) e va a finire, nel tabellone, nella casella Ripescato, non vuol dire che lo sconfitto della parte più bassa è il ripescato
una falla c'è, 1 possibilità su 3 che il ripescato sia lo sconfitto della parte più bassa del tabellone, e quindi al turno dopo si ripropone un match con avversari identici. col numero di giocatori non ci vedo molte altre alternative, se non come dici tu, mettere un vincolo, ma come lo gestisco? scambio con l'altra coppia? con quale? non mi convince, per ora lascio così.

anche il discorso meritismo non è applicabile, perchè è come se nel calcio mi paragoni due partite e ripeschi quella dove chi ha perso ha subito il gol più avanti... non la vedo percorribile.
un ripescaggio è sempre casuale fra gli sconfitti. il meritismo è che viene ripescato solo dalla fase 2, chi è stato sconfitto al primo turno non può essere ripescato. questo ha senso.[/quote]

Forse non sono stato in grado di spiegarmi, cerco di essere più chiaro.

Costruire il tabellone in sì fatta maniera, partendo dagli ottavi fino alle finali, espone al pericolo concreto di avere una semifinale identica ai quarti, perché per com'è stato pensato se dovesse essere ripescato lo sconfitto della parte bassa del tabellone ecco che andrebbe a tappare il buco "Ripescato" e a ritrovare lo stesso avversario.
La soluzione è semplice (non capisco la tua reticenza) ovvero è sufficiente, una volta definiti i 4 semifinalisti come i 3 vincitori + 1 perdente ripescato, ANDARE AD EFFETTUARE UN SORTEGGIO EX NOVO PER LA COMPOSIZIONE DELLE DUE SEMIFINALI, con il vincolo che il ripescato non può trovare l'avversario precedente. De facto è molto semplice da fare, infatti basta semplicemente sorteggiare fra I DUE VINCITORI CONTRO I DUE NON-RIPESCATI colui che affronterà il ripescato, mentre gli altri due andranno a formare l'altra semifinale.


Sul discorso della Meritocrazia ho semplicemente iniziato a fare qualche proposta, sulla quale possiamo ragione per dare maggior senso al Ripescaggio (affidarlo completamente al caso è un concetto che poco mi garba) ma è ovviamente qualcosa di opzionale. Ciò che ho, invece, fatto notare sopra è assolutamente opportuno.

[griffon]

Nyus ha scritto:

griffon ha scritto:

scusami ma forse non è chiara una cosa: nella fase 3 ci sono 3 vincitori e 3 sconfitti. fra i 3 sconfitti uno viene ripescato (cioè sorteggio casuale fra i tre sconfitti) e va a finire, nel tabellone, nella casella Ripescato, non vuol dire che lo sconfitto della parte più bassa è il ripescato
una falla c'è, 1 possibilità su 3 che il ripescato sia lo sconfitto della parte più bassa del tabellone, e quindi al turno dopo si ripropone un match con avversari identici. col numero di giocatori non ci vedo molte altre alternative, se non come dici tu, mettere un vincolo, ma come lo gestisco? scambio con l'altra coppia? con quale? non mi convince, per ora lascio così.

anche il discorso meritismo non è applicabile, perchè è come se nel calcio mi paragoni due partite e ripeschi quella dove chi ha perso ha subito il gol più avanti... non la vedo percorribile.
un ripescaggio è sempre casuale fra gli sconfitti. il meritismo è che viene ripescato solo dalla fase 2, chi è stato sconfitto al primo turno non può essere ripescato. questo ha senso.

Forse non sono stato in grado di spiegarmi, cerco di essere più chiaro.

Costruire il tabellone in sì fatta maniera, partendo dagli ottavi fino alle finali, espone al pericolo concreto di avere una semifinale identica ai quarti, perché per com'è stato pensato se dovesse essere ripescato lo sconfitto della parte bassa del tabellone ecco che andrebbe a tappare il buco "Ripescato" e a ritrovare lo stesso avversario.
La soluzione è semplice (non capisco la tua reticenza) ovvero è sufficiente, una volta definiti i 4 semifinalisti come i 3 vincitori + 1 perdente ripescato, ANDARE AD EFFETTUARE UN SORTEGGIO EX NOVO PER LA COMPOSIZIONE DELLE DUE SEMIFINALI, con il vincolo che il ripescato non può trovare l'avversario precedente. De facto è molto semplice da fare, infatti basta semplicemente sorteggiare fra I DUE VINCITORI CONTRO I DUE NON-RIPESCATI colui che affronterà il ripescato, mentre gli altri due andranno a formare l'altra semifinale.


Sul discorso della Meritocrazia ho semplicemente iniziato a fare qualche proposta, sulla quale possiamo ragione per dare maggior senso al Ripescaggio (affidarlo completamente al caso è un concetto che poco mi garba) ma è ovviamente qualcosa di opzionale. Ciò che ho, invece, fatto notare sopra è assolutamente opportuno.

devo ammettere che non avevo pensato al semplice risorteggio dei 4 semifinalisti vado subito a correggere regolamento e tabellone, grazie della dritta
il ripescaggio rimane per ora come sorteggio fra i 3 sconfitti ai quarti. se salta fuori qualcosa di piú interessante ne riparliamo ;-)

[paolomaria]

Io vedrei bene come Danone una partita a 3 per il ripescaggio del 4° semifinalista

[griffon]

paolomaria ha scritto:

Io vedrei bene come Danone una partita a 3 per il ripescaggio del 4° semifinalista

l'idea non malvagia, però ci sono un paio di problemi:
- questo significherebbe che 3 giocatori giocano una partita, e una semifinale non può essere giocata finchè questa non finisce. in pratica, si allunga di 2-3 settimane il torneo.
- l'idea di base dle torneo era di fare solo partite 1vs1
- in una partita a 3 basta un'alleanza 2vs1 per sovvertire il risultato a scapito di un giocatore che non può fare nulla... questa me la ricordo dai tornei di civ4 e infatti non ho mai organizzato partite con 3 giocatori, è un brutto numero per una partita a civilization

[griffon]

comunque ho aperto un post per discutere del torneo, nella categoria del torneo stesso
https://www.civilizationitalia.it/forum/3...erale.html

sfruttiamolo

[Mitsui]

buongiorno e buon anno a tutti.

Ragazzi sono nuovo qui e sinceramente me la cavo malissimo con l'inglese, mi potreste spiegare "come se fossi scemo" come settare e provare una partita multi?

non ci riesco proprio...

che devo fa?

grazie,

Salvatore