civ v parliamone...

[Luca_zbr]

Facendo cosi evitano anche di costruire un miglioramento con piu' lavoratori.
Di riflesso alcune politiche e meraviglie che velocizzano i lavoratori mantengono una certa importanza.

[deggesim]

griffon ha scritto:

però è innegabile che c'è incoerenza in questo. una città di 10 o anche 20 abitanti occupa sempre una casella... perchè 2 o più coloni/lavoratori non posso occupare la stessa? tra l'altro, nemmeno due grandi personaggi possono stare nella stessa casella... son due persone no?

non critico il sistema di una casella per unità, che mi ricorda molto gli scacchi (che adoro ), ma avrebbero dovuto implementarlo solo per quelle militari.

Non hai considerato la scorta

[marcel]

premetto che a me piace molto questo Civ, e lo considero, non come un miglioramento di civ4, ma come un civ a se stante.

io credo che molti dei "bug" che molti altri utenti hanno menzionato, siano semplicemente meccaniche di gioco scelte appositamente in questo modo, per costringere i giocatori a pensare diversamente.


riguardo alle scorte navali... poichè ormai le unità non vengono uccise alla fine degli scontri come avveniva in civ4 poter mettere unità navali a scorta di unità imbarcate significa far sì che le unità imbarcate possano essere "uccise" solo dopo parecchi turni in mare.

e se ci si appella al "realismo" allora non si capisce come mai nella seconda guerra mondiale pur con tutti le scorte possibili di navi mercantili, con rifornimenti, mezzi bellici etc ne sono state affondate una miriade.

e se ci si appella al realismo non si concepisce come gli stati uniti possano "nascere" come civiltà nel 3000 avanti cristo.

e se si vuole il realismo in un gioco stretegico allora forse conviene andare a giocare ad altri giochi.

tornando alle scorte navali, voglio ricordare che le unità che si ritrovano affianco ad unità nemica pur avendo venti punti movimento non possono farne più di uno.
detto questo, per proteggersi dalle imbarcazioni dei barbari che distruggerebbero facilmente le nostre unità imbarcate, di pattugliare tali acque, e nel caso di unità importanti imbarcate (come coloni) di pattugliare specialmente il tragitto che si intende fare.

in caso di guerra poi ovviamente prima di un'invasione, conviene distruggere la marina avversaria, e state tranquilli che se puntate su una marina efficiente, nessuno riuscirà ad invadervi, pur avendo pochissime unità di terra.

[DanyJey74]

Scusa Marcel ma il tuo discorso sulla scorta degli "uomini-nave" non riesco proprio a condividerlo.
Ribadisco, come già espresso nel post precedente, che non sono sicuramente alla ricerca della realtà assoluta... stiamo pur sempre parlando di un videogame che oltretutto ha nelle sue fondamenta il concetto per il quale i Leader famosi di grandi imperi hanno trovato il modo, in Civilization, di vivere seimila anni... quindi la realtà direi che va di gran lunga a farsi benedire.
Ora, il fatto che Caterina e Napoleone vivano fino al 2050 non autorizza, secondo me, a creare qualsiasi meccanica palesemente priva di logica solo perché se loro vivono in eterno allora tutto è lecito.....tanto è un videogame.
Accetto volentieri il consiglio sul pattugliamento delle coste, ma converrai che in questo "sistema" c'é una idiozia di fondo che, sulla base del tuo concetto, io dovrei accettare adattandomi a ragionare da idiota visto che le nuove meccaniche quelle sono e quelle rimangono.
Spiego perché le ritengo idiote.
Posso anche accettare la "trasformazione" e l'entrata in mare, quello che non accetto è che poi le unità imbarcate siano trattate allo stesso modo delle chiatte quanto a forza di combattimento!
Ebbene si.... la chiatta in Civ5 è incredibilmente una unità militare...e questo mi impedisce di andarci sopra con un Trireme! E' risaputo infatti, che i pescatori prendevano le navi nemiche a colpi di pesce in faccia!
Bastava semplicemente trattarla come i Lavoratori su terraferma..... ma tant'é....
Sulla base di questa ORRENDA meccanica, se io trasformo in nave una unità di fucilieri e poco poco sono in guerra con te, pensa che ti basterebbe andare sopra con un trireme per affondare gente che "accetterebbe" di andare a picco senza neanche sparare un colpo di fucile dalla propria nave!
Ben più senso avrebbe avuto dare una forza combattiva alle unità che si imbarcano in base al tipo di unità...... almeno questo avrebbe giustificato il fatto di non poter neanche abbozzare una difesa mettendoci sopra una unità navale.
E poi, se ho degli uomini che percorrono che ne so.... 12 esagoni di terra per arrivare fino alla costa, e poi da quella costa li imbarco tranquillamente ma scusa.... le navi in quella zona chi gliele ha preparate? Lo Zio Tom? Se però dobbiamo accettare questa cavolata solo perché i Leader vivono seimila anni e siamo lontani dal realismo allora mettiamoci dentro anche gli alberi che quando si incazzano attaccano le prime unità che gli capitano a tiro..... tanto tutto è lecito e sarebbe comunque una "meccanica" nuova.
Quanto agli sbarchi di lunga portata innanzitutto iniziamo a battagliare in mare come sugli esagoni terrestri... e poi se la marina dell'invasore è stata capace di vincere contro quella del difensore difendendo adeguatamente le truppe trasportate allora si che comincia a diventare interessante lo sbarco.
Non è vero che in mare le battaglie diventerebbero più lunghe..... affatto. In mare le unità non possono più ripaparsi, a meno che non siano all'interno dei propri confini.
Quindi dopo un pò di siluri e cannoneggiamenti qualcuno affonda di sicuro
Lascia perdere il discorso dei mercantili affondati nella 2° Guerra Mondiale..... sai benissimo che il pericolo principale erano i sottomarini Tedeschi e che questi avevano l'obiettivo principale di tirar giù proprio i rifornimenti, ....non era affatto semplice intercettarli prima che sganciassero i siluri.

[marcel]

DanyJey74 ha scritto:

Scusa Marcel ma il tuo discorso sulla scorta degli "uomini-nave" non riesco proprio a condividerlo.
Ribadisco, come già espresso nel post precedente, che non sono sicuramente alla ricerca della realtà assoluta... stiamo pur sempre parlando di un videogame che oltretutto ha nelle sue fondamenta il concetto per il quale i Leader famosi di grandi imperi hanno trovato il modo, in Civilization, di vivere seimila anni... quindi la realtà direi che va di gran lunga a farsi benedire.
Ora, il fatto che Caterina e Napoleone vivano fino al 2050 non autorizza, secondo me, a creare qualsiasi meccanica palesemente priva di logica solo perché se loro vivono in eterno allora tutto è lecito.....tanto è un videogame.
Accetto volentieri il consiglio sul pattugliamento delle coste, ma converrai che in questo "sistema" c'é una idiozia di fondo che, sulla base del tuo concetto, io dovrei accettare adattandomi a ragionare da idiota visto che le nuove meccaniche quelle sono e quelle rimangono.
Spiego perché le ritengo idiote.
Posso anche accettare la "trasformazione" e l'entrata in mare, quello che non accetto è che poi le unità imbarcate siano trattate allo stesso modo delle chiatte quanto a forza di combattimento!
Ebbene si.... la chiatta in Civ5 è incredibilmente una unità militare...e questo mi impedisce di andarci sopra con un Trireme! E' risaputo infatti, che i pescatori prendevano le navi nemiche a colpi di pesce in faccia!
Bastava semplicemente trattarla come i Lavoratori su terraferma..... ma tant'é....
Sulla base di questa ORRENDA meccanica, se io trasformo in nave una unità di fucilieri e poco poco sono in guerra con te, pensa che ti basterebbe andare sopra con un trireme per affondare gente che "accetterebbe" di andare a picco senza neanche sparare un colpo di fucile dalla propria nave!
Ben più senso avrebbe avuto dare una forza combattiva alle unità che si imbarcano in base al tipo di unità...... almeno questo avrebbe giustificato il fatto di non poter neanche abbozzare una difesa mettendoci sopra una unità navale.
E poi, se ho degli uomini che percorrono che ne so.... 12 esagoni di terra per arrivare fino alla costa, e poi da quella costa li imbarco tranquillamente ma scusa.... le navi in quella zona chi gliele ha preparate? Lo Zio Tom? Se però dobbiamo accettare questa cavolata solo perché i Leader vivono seimila anni e siamo lontani dal realismo allora mettiamoci dentro anche gli alberi che quando si incazzano attaccano le prime unità che gli capitano a tiro..... tanto tutto è lecito e sarebbe comunque una "meccanica" nuova.
Quanto agli sbarchi di lunga portata innanzitutto iniziamo a battagliare in mare come sugli esagoni terrestri... e poi se la marina dell'invasore è stata capace di vincere contro quella del difensore difendendo adeguatamente le truppe trasportate allora si che comincia a diventare interessante lo sbarco.
Non è vero che in mare le battaglie diventerebbero più lunghe..... affatto. In mare le unità non possono più ripaparsi, a meno che non siano all'interno dei propri confini.
Quindi dopo un pò di siluri e cannoneggiamenti qualcuno affonda di sicuro
Lascia perdere il discorso dei mercantili affondati nella 2° Guerra Mondiale..... sai benissimo che il pericolo principale erano i sottomarini Tedeschi e che questi avevano l'obiettivo principale di tirar giù proprio i rifornimenti, ....non era affatto semplice intercettarli prima che sganciassero i siluri.

danyjey,
la prima volta che una mia unità si è imbarcata e ho tentato di proteggerla mettendogli la scorta, sono rimasto sbigottito.

io sono d'accordo che è assurdo che le unità vengano imbarcate in questo modo che di colpo compare una nave dal nulla.
sulla questione realismo, critico chi si appella a questo dicendo che nella realtà 2 unità possono stare nella stessa casella.

ciò che dico è che si tratta di una grossa software house, e che sicuramente meccaniche di gioco del genere sono state studiate, nei pro e nei contro. e che pur non piacendoci, dobbiamo adattarci a queste, trovando strategie utili per vincere.

forse piuttosto che dare una forza d'attacco alle unità imbarcate, avrei fatto in modo che potessero reggere lo scontro per un turno, come succede quando le attacchi a distanza.

e se questa può essere considerata una pecca da un lato, la si può sfruttare a proprio vantaggio devastando uno sprovveduto che non presenta una marina in grado di proteggere le proprie unità.

riguardo invece i 4-5 turni per distruggere una ipotetica nave di scorta, mi è capitato uno scontro tra 2 fregate, e tra il mio attacco e quello del mio avversario, per affondargliela sono stati necessari circa un 4-5 turni, che mi sembrano eccessivi.

riguardo alla chiatta, probabilmente hanno deciso di non fare distinzione tra unità militare e unità civile riguardo le unità di mare, ma semplicemente un'unità per casella. e su questo noi dobbiamo lavorare per trovare una strategia migliore delle altre.

anche negli scacchi ci sono meccaniche non proprio "normali" come il cavallo che muove ad L, sono state decise così, e su queste noi dobbiamo trovare la strategia migliore.


l'unica cosa che forse mi da davvero fastidio nell'imbarcamento, è che i lavoratori senza chiedere nulla prendono e si imbarcano per migliorare delle caselle nella tua colonia dall'altra parte del mondo mettendoci magari molti turni, senza che tu sappia dove sono cosa stanno facendo, e ovviamente perdendo turni di lavoro in mare.
oltretutto mentre un colono spedito per mare, un'unità militare la controlli abitualmente per sapere dov'è cos'ha attorno etc, un lavoratore in automatico è molto difficile da controllare.

io avrei gradito semplicemente un'opzione che potesse bloccare questo, tipo - - blocca imbarco automatico lavoratori.


Buon Gioco

[Luca_zbr]

Ma sei matto ad automatizzare i lavoratori ?!

Ahah scherzo ovviamente

[griffon]

DanyJey74 ha scritto:

Scusa Marcel ma il tuo discorso sulla scorta degli "uomini-nave" non riesco proprio a condividerlo.
Ribadisco, come già espresso nel post precedente, che non sono sicuramente alla ricerca della realtà assoluta... stiamo pur sempre parlando di un videogame che oltretutto ha nelle sue fondamenta il concetto per il quale i Leader famosi di grandi imperi hanno trovato il modo, in Civilization, di vivere seimila anni... quindi la realtà direi che va di gran lunga a farsi benedire.
Ora, il fatto che Caterina e Napoleone vivano fino al 2050 non autorizza, secondo me, a creare qualsiasi meccanica palesemente priva di logica solo perché se loro vivono in eterno allora tutto è lecito.....tanto è un videogame.
Accetto volentieri il consiglio sul pattugliamento delle coste, ma converrai che in questo "sistema" c'é una idiozia di fondo che, sulla base del tuo concetto, io dovrei accettare adattandomi a ragionare da idiota visto che le nuove meccaniche quelle sono e quelle rimangono.
Spiego perché le ritengo idiote.
Posso anche accettare la "trasformazione" e l'entrata in mare, quello che non accetto è che poi le unità imbarcate siano trattate allo stesso modo delle chiatte quanto a forza di combattimento!
Ebbene si.... la chiatta in Civ5 è incredibilmente una unità militare...e questo mi impedisce di andarci sopra con un Trireme! E' risaputo infatti, che i pescatori prendevano le navi nemiche a colpi di pesce in faccia!
Bastava semplicemente trattarla come i Lavoratori su terraferma..... ma tant'é....
Sulla base di questa ORRENDA meccanica, se io trasformo in nave una unità di fucilieri e poco poco sono in guerra con te, pensa che ti basterebbe andare sopra con un trireme per affondare gente che "accetterebbe" di andare a picco senza neanche sparare un colpo di fucile dalla propria nave!
Ben più senso avrebbe avuto dare una forza combattiva alle unità che si imbarcano in base al tipo di unità...... almeno questo avrebbe giustificato il fatto di non poter neanche abbozzare una difesa mettendoci sopra una unità navale.
E poi, se ho degli uomini che percorrono che ne so.... 12 esagoni di terra per arrivare fino alla costa, e poi da quella costa li imbarco tranquillamente ma scusa.... le navi in quella zona chi gliele ha preparate? Lo Zio Tom? Se però dobbiamo accettare questa cavolata solo perché i Leader vivono seimila anni e siamo lontani dal realismo allora mettiamoci dentro anche gli alberi che quando si incazzano attaccano le prime unità che gli capitano a tiro..... tanto tutto è lecito e sarebbe comunque una "meccanica" nuova.
Quanto agli sbarchi di lunga portata innanzitutto iniziamo a battagliare in mare come sugli esagoni terrestri... e poi se la marina dell'invasore è stata capace di vincere contro quella del difensore difendendo adeguatamente le truppe trasportate allora si che comincia a diventare interessante lo sbarco.
Non è vero che in mare le battaglie diventerebbero più lunghe..... affatto. In mare le unità non possono più ripaparsi, a meno che non siano all'interno dei propri confini.
Quindi dopo un pò di siluri e cannoneggiamenti qualcuno affonda di sicuro
Lascia perdere il discorso dei mercantili affondati nella 2° Guerra Mondiale..... sai benissimo che il pericolo principale erano i sottomarini Tedeschi e che questi avevano l'obiettivo principale di tirar giù proprio i rifornimenti, ....non era affatto semplice intercettarli prima che sganciassero i siluri.

senza offesa, ma perchè semplicemente non giochi a qualcos'altro che ti piace?
sei qui, ti fai venire il mal di pancia per un gioco che non gradisci sparando a zero su aspetti che a te potrebbero sembrare poco sensati, ma in un gioco ci stanno benissimo.
come qualcun'altro ha scritto, qua si tratta di apprendere le nuove meccaniche di civilization, ma soprattutto apprenderle meglio di altri per fare meglio (in multi o semplici paragoni di punteggio). non ti piacciono le meccaniche? beh, nessuno ti obbliga a giocare a scacchi...

[Daunt]

Lascia perdere il discorso dei mercantili affondati nella 2° Guerra Mondiale..... sai benissimo che il pericolo principale erano i sottomarini Tedeschi e che questi avevano l'obiettivo principale di tirar giù proprio i rifornimenti, ....non era affatto semplice intercettarli prima che sganciassero i siluri.

Graf Spee, Admiral Sheer, Deutschland, Scharnhorst e Gneisenau erano navi di superficie che hanno prevalentemente operato contro i convogli mercantili. Senza contare gli incrociatori ausiliari come Penguin e Atlantis.

Ad ogni modo, non capisco questo dannarsi l'anima. Personalmente, appena ho visto come funziona ho semplicemente pensato "ah però, se mi toccano i trasporti me li uccidono! la prossima volta mando navi a proteggere la rotta" e non ho più avuto problemi a riguardo. Il senso di un gioco come Civilization è imparare come funzionano le cose e padroneggiarle.
Poi il realismo non è un fattore da considerare troppo. Le unità sono rappresentazioni, le battaglie non sono certo combattute da gruppi di 20 soldati alla volta, e nel mondo la popolazione non è racchiusa per intero nelle città, con attorno solo miniere e fattorie. Quindi non vedo quale sia il problema nell'immaginarsi che le unità si imbarchino in trasporti già esistenti che normalmente non si possono vedere.
E' come dire che i legionari non hanno i mattoni e che quindi non è realistico che costruiscano dei forti. Basta pensare alla realtà storica: per invadere la Gran Bretagna, le legioni si sono costruite le navi, non sono certo arrivate da Roma, e hanno usato materiali reperiti in loco per costruire le opere difensive. Si è scelto di semplificare il trasporto ma di rendere più complessa la sua protezione, di fatto la difficoltà di una grande invasione anfibia è aumentata, a patto che dall'altra parte ci sia un esercito funzionante. Su Civ4 bastava mettere 20 trasporti nella stessa casella e un paio di navi di scorta li proteggevano tutte: quello sì che è semplice. Ora bisogna fare scouting e retroguardia, e in epoca moderna scortare con i cacciatorpediniere: questo è realistico, per esempio.

[marcel]

Luca_zbr ha scritto:

Ma sei matto ad automatizzare i lavoratori ?!

Ahah scherzo ovviamente

faccio ancora fatica a capire bene cosa far mettere ai lavoratori, quindi li metto in automatico.
manualmente faccio solo strade e forti.

[DanyJey74]

@griffon
No dico Griffon..... ma ti rendi conto di quello che dici?!
Eh certo... uno è appassionato di Civilization dalla notte dei tempi... aspetta da non so quanto il nuovo capitolo immaginandosi di tutto di più... poi scopre che manca praticamente quasi tutto di ciò che aveva contribuito a fare del capitolo precedente una pietra miliare... si imbatte in delle cose che non hanno senso e poi non può neanche farsi venire il mal di pancia perché.... colpo di genio.... la soluzione delle soluzioni è: MA PERCHE' NON GIOCHI AD ALTRO?
Detto francamente, il mal di pancia non è il gioco che me lo fa venire, ma sono i 100 Euro spesi ai quali sto cercando di dare un senso prima di rassegnarmi all'idea di averli completamente buttati nel cesso.
Onestamente, se permetti, dico la mia sulle cose che non mi vanno a genio di questo gioco dal momento che il titolo del post è "Civilization V parliamone" e NON "Civilization V impariamo le nuove meccaniche"... quindi, e soprattutto senza offesa anche per te, così come io potrei tranquillamente giocare a qualcos'altro che mi piace, tu potresti andare a leggere qualcos'altro di più interessante invece di soffermarti sui miei post.
Credi davvero che le unità che vanno in mare siano una nuova meccanica voluta per permettere ai giocatori di ragionare tatticamente in modo diverso? Sei liberissimo di farlo. Ti piace? Bene.
Per come la vedo io invece si tratta di un modo "goffo" di applicare sempre e comunque la regola del 1U x esagono.... se facevi il Galeone come ci mettevi dentro altre unità visto che dovevano finire tutte nello stesso esagono? Semplice.... risolvo tutto con i Transformers.
Per te ha senso che una Chiatta sia considerata al pari di una unità militare? Buon divertimento allora con la "nuova meccanica" e col nuovo "modo di ragionare".
Per me cose come questa, o il Colono che non può terminare il turno dove c'é un lavoratore, sono semplicemente assurde, e se sono l'unico a pensarla così pace, vorrà dire che se troverò altri aspetti capaci di divertirmi sopporterò quello del Colono e del Transformer o al limite non ci giocherò più. Ma al momento cosa ho sull'altro piatto della bilancia? Una IA dove più aumenti il livello di difficoltà e più aumentano solo i Barbari. Diplomazia scadente, multiplayer piatto e morto e altre cose varie che non sto più a ripetere.
Piace così com'é? E va bene, il mondo è bello perché è vario......fortunatamente però, leggendo in giro sono molti gli "affezionati" che hanno il naso storto.... questo mi fa ben sperare per il futuro sul fatto che qualcosa venga modificato e magari senza aspettare troppo.

@Daunt
Caro Daunt, i nomi delle navi che hai riportato hanno causato gravi danni nel conflitto senza ombra di dubbio...... ma il principale problema, ripeto, furono i sottomarini.... i temutissimi U-Boot.
Lo stesso comandante degli U-Boot Tedeschi disse che gli sarebbero bastati 300 sottomarini per infliggere danni talmente devastanti da far ritirare l'Inghilterra dal conflitto.
Il problema fu che quel gran figlio di una mign..... adottò una tattica di attacco in branco, che permise di affondare una quantità industriale di navi, addirittura infilandosi tra le linee di difesa delle navi di scorta.
La Royal Navy Inglese disponeva essenzialmente di una flotta composta da navi di superficie e, nei primi anni di guerra, la forte presenza sottomarina tedesca in Atlantico la mise duramente in crisi comportando una scarsità di unità di scorta per i convogli. Fortunatamente l'Inghilterra poté contare sull'appoggio degli Stati Uniti e soprattutto grazie al cielo si scoprì il sonar, che cominciò a ristabilire gli equilibri fino ad arrivare ad invertire le sorti del conflitto. La chiudo lì perchè ovviamente sono andato un pò OT
Tornando a Civilization posso risponderti dicendoti che al momento questi aspetti non mi piacciono, ma non per questo mi strappo i capelli o mi danno l'anima. Il problema è che appena uscito mi sono tuffato a capofitto e sulla fiducia, senza leggere prima qualche recensione. Del resto con l'hardware che galoppa ho creduto che si sarebbe potuto realizzare qualcosa di veramente innovativo e invece......per ora resto deluso, magari con qualche espansione e qualche patch mi entusiasmerò un pò di più chi lo sa.
Per dirla tutta domenica l'ho provato per tre ore in lan con la mia compagna ....anche lei non è molto contenta. Oltretutto sta solo provando la tristissima versione del multiplayer, mentre io bene o male lo sto giocando anche in single dal momento che è nuovo e vorrei capirlo più a fondo. Lo ha trovato estremamente semplice... ha iniziato una guerra contro il Giapponese che aveva il triplo delle sue città (18) a livello Re e a fine guerra gli ha lasciato solo 8 città... ma poteva tranquillamente andare avanti visto che ormai era inerme.....il tutto mentre nel frattempo due Civiltà sono completamente sparite dalla faccia della terra rimanendo quindi noi due più altri 4... fai tre perché l'egiziano l'ho quasi tolto di mezzo visto che gli mancano due città per soccombere definitivamente.... insomma.... un pò troppa poca roba considerando che era abituata a temere i vicini potenti che potevano dichiararle guerra da un momento all'altro.
Difatti se le emozioni resteranno quelle di domenica torneremo a giocare sul 4 in attesa che su questo nuovo episodio "esca" qualcosa di nuovo... amen.
Chiudo dicendoti che se nelle nostre partite mettevi solo un paio di navi a difendere 20 trasporti saresti stato un pazzo furioso Due Navi da Battaglia con abilità incursione (quindi danno colaterale per 4 attacchi) 4 Cacciatorpediniere sempre con incursione e un paio di sottomarini e vedi come finiva quasi tutto in fondo al mare

[jaHLov3]

Ogni tanto sembrate Delle nerd con le mesturazioni ke si prendono a schiaffi :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: ( senza offesa per nessuno) ide: ide:

[PCMaster]

Anch'io solo in linea con ciò che ha scritto DanyJey74.
Il gioco è bello (sarà che in generale gioco pochissimo con i Civlization, sarà che di mio sono di manica larga, ecc...) ma è comunque una delusione, non tanto per le diverse meccaniche (anche se la singola unità per esagono potevano/dovevano metterla solamente per quelle economiche o comunque prevedere una sepazione di genere tra lavoratori/coloni/grandi personaggi), ma è comunque una delusione (a parte le meccaniche militari che adoro nonostante non siano propriamente realistiche ne forse verosimili, il discorso mare non lo metto neanche in mezzo, tra poco dovrò invadere la grecia dal Nord-Africa e potrebbe essere un casino... :laugh: ), più che altro in questo momento penso: avete rimosso X1 e X2, X3 modificato Y1 e Y2 ed introdotto K1, ma il tempo/idee (sforzo mentale :laugh: ) risparmiato per X1, X2 e X3 andava sfruttato per migliorare/affinare/aggiungere le restanti meccaniche, aggiunte, stile, ambiente, ecc... del gioco

jaHLov3 ha scritto:

Ogni tanto sembrate Delle nerd con le mesturazioni ke si prendono a schiaffi :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: ( senza offesa per nessuno) ide: ide:

Questo è un forum e si tende a scrivere a volte in maniera un pò "estremizzata" perché si è in ambiente :laugh: :laugh:

[alexander89]

ma qualcuno ha mai subito uno sbarco da un altro continente di una civilta nemica in questo nuovo capitolo?

[Luca_zbr]

Mia esperienza. NO.

[Daunt]

soprattutto grazie al cielo si scoprì il sonar

non mi dilungo perchè appunto si va OT (e la guerra nell'Atlantico non è così breve da spiegare), ma il sonar o asdic che dir si voglia è stato adottato di serie dalla Royal Navy nel 1922 comunque era per fare un esempio e spiegare come le navi corsare esistessero, e che il loro scarso impatto era dovuto più al loro numero ridotto.

ma qualcuno ha mai subito uno sbarco da un altro continente di una civilta nemica in questo nuovo capitolo?

l'IA è completamente incapace di effettuare sbarchi su territori occupati. Se fai una partita su arcipelago e vai per una vittoria culturale, scientifica o diplomatica, non verrai minimamente disturbato.

[griffon]

DanyJey74 ha scritto:

@griffon
tu potresti andare a leggere qualcos'altro di più interessante invece di soffermarti sui miei post

sarà fatto credimi

ah PS: esistono le demo per evitare di buttare via i soldi

[DanyJey74]

Daunt ha scritto:

non mi dilungo perchè appunto si va OT (e la guerra nell'Atlantico non è così breve da spiegare), ma il sonar o asdic che dir si voglia è stato adottato di serie dalla Royal Navy nel 1922 comunque era per fare un esempio e spiegare come le navi corsare esistessero, e che il loro scarso impatto era dovuto più al loro numero ridotto.

Si Daunt, avrei dovuto dire effettivamente si sviluppò il Sonar, più che si scoprì.
Le scoperte fatte dagli inglesi furono decisive e messe a disposizione degli americani
alexander89 ha scritto:

ma qualcuno ha mai subito uno sbarco da un altro continente di una civilta nemica in questo nuovo capitolo?

Io no. Oltretutto i Transformers in acqua si muovono solo di due..... per attraversare oceani ci va una infinità e credo mi passerebbe la voglia.
griffon ha scritto:

ah PS: esistono le demo per evitare di buttare via i soldi

ehm.... grazie Griffon per l'illuminazione.
Però vorrei ricordarti che ho agito da appassionato di Civ dalla notte dei tempi.... un appassionato di Civ appena esce qualcosa di nuovo compra...... non prova demo

[Luca_zbr]

Per la cronaca esistono tech per velocizzare i movimenti delle truppe in acqua.

[deggesim]

alexander89 ha scritto:

ma qualcuno ha mai subito uno sbarco da un altro continente di una civilta nemica in questo nuovo capitolo?

Ho finalmente terminato la mia partita con i giapponesi solo per capire fino a che livello il mio vicino siamese si sarebbe spinto con la guerra ad oltranza.
Ebbene, lui continuava ad attaccare da terra con molte armate, ma io avevo pattugliato bene la zona con una cittadella, un Grande Generale al suo interno, fucilieri (poi fanterie) in prima linea e cannoni (poi artiglieria) in seconda linea, e un paio di fregate (poi cacciatorpedinieri) a pattugliare la costa.

Considerate che il passaggio via terra era di due soli esagoni, un po' come lo stretto di panama, lui aveva tutta la parte nord del continente, io la parte sud (molto più piccola).
Niente, non c'è stato verso di vedergli fare una mossa diversa, solo verso la fine della partita ha cominciato a fare un po' di free-roaming con le unità navali intorno al mio territorio ma molto a casaccio, poi ad un certo punto imbarca (senza scorta) un'unità SAM che ovviamente ho seccato con un mio cacciatorpediniere... E basta.

Sono rimasto perplesso.

[DanyJey74]

Luca_zbr ha scritto:

Per la cronaca esistono tech per velocizzare i movimenti delle truppe in acqua.

Cavolo me le sono perse.
Quali sono e di quanto aumenta il movimento?