cosa avrei voluto

[Daunt]

Io direi piuttosto che sogno un Alpha Centauri II, perchè Civ per sua stessa natura ha dei vincoli da rispettare. Non c'è dubbio che AC sia un modello per qualsiasi strategico 4X! Solo che il gioco in questione fu un flop commerciale, quindi la vedo dura.

non fartene una guerra personale, stai in argomento...

benone, lo prendo come un "ok è vero, non l'hai mai detto e mi sono inventato tutto"

[gianni]

Daunt ha scritto:

Io direi piuttosto che sogno un Alpha Centauri II, perchè Civ per sua stessa natura ha dei vincoli da rispettare. Non c'è dubbio che AC sia un modello per qualsiasi strategico 4X! Solo che il gioco in questione fu un flop commerciale, quindi la vedo dura.

non fartene una guerra personale, stai in argomento...

benone, lo prendo come un "ok è vero, non l'hai mai detto e mi sono inventato tutto"

errato, lo hai sempre detto, ogni volta che cerchi una qualsiasi argomentazione per dire che le nostre critiche sono infondate

vedilà così...
io mi sono inventato solo l'interpretazione a quello che tu hai scritto...
se quello non era il senso delle frasi corretto...
trova il modo di esprimere la stessa cosa senza dare la possibilita di incomprensioni...

per esempio, nel mio caso...
(sto parlando di flop...)

mi piace civ...
mi piace anche questa versione...
cio non toglie che sono inc...to perchè:

- mi hanno fatto spendere 50 euro per un prototipo in costante aggiornamento e pieno di lacune...
- mi obbligano a usare una piattaforma (steam) che mantiene il c..o del pc aperto a intrusi...
- mi hanno richiesto una grandissima potenzialità hardware per avere risultati veramente irrisori...
- mi hanno moralmente schiaffeggiato perchè l'ultimo arrivato a solo un mese dalla sua vendita, lo può pagare la metà...
- mi obbligano a montare gli aggiornamenti senza possibilità di rimuoverli...

ecc... ecc... ecc...

non mi fo..e nulla se per loro è un successo commerciale

in compenso, mi consola un po sapere che anche altri la pensano come me, per gli stessi per altri motivi...
e magari, in tutte queste critiche, arriva il "gianni" qualsiasi che ti dice...
"questo problema l'ho risolto così... "
e se fgunza... il mio motivo di inc....atura diminuisce un po...
se tu non concordi su questo, hai tutte le ragioni di dirlo...
ma non limitare chi invece continua a trovare motivi di disappunto...

in questo treed invece sono stati richiesti giudizzi su necessità presunte o desiderate... non polemiche ingiustificate...

[deggesim]

gianni ha scritto:

errato, lo hai sempre detto, ogni volta che cerchi una qualsiasi argomentazione per dire che le nostre critiche sono infondate

vedilà così...
io mi sono inventato solo l'interpretazione a quello che tu hai scritto...
se quello non era il senso delle frasi corretto...
trova il modo di esprimere la stessa cosa senza dare la possibilita di incomprensioni...

Dai gianni, non puoi essere serio.
Se Daunt non ha scritto che Civ è perfetto, non l'ha scritto, punto.

Se dico che mi piacciono le lasagne non vuol dire che sono il mio piatto preferito.

[gianni]

deggesim ha scritto:

gianni ha scritto:

errato, lo hai sempre detto, ogni volta che cerchi una qualsiasi argomentazione per dire che le nostre critiche sono infondate

vedilà così...
io mi sono inventato solo l'interpretazione a quello che tu hai scritto...
se quello non era il senso delle frasi corretto...
trova il modo di esprimere la stessa cosa senza dare la possibilita di incomprensioni...

Dai gianni, non puoi essere serio.
Se Daunt non ha scritto che Civ è perfetto, non l'ha scritto, punto.

Se dico che mi piacciono le lasagne non vuol dire che sono il mio piatto preferito.

se ogni volta che parlo di cibo, mi proponi di mangiare le lasagne perchè sono buone,
penso (anche se non lo hai detto) che è un piatto di tuo gradimento (non per forza il preferito)...

mica penso che me le proponi solo per farmi un dispetto...

ps... sono serio... serissimo...

[gianni]

gianni ha scritto:

deggesim ha scritto:

gianni ha scritto:

errato, lo hai sempre detto, ogni volta che cerchi una qualsiasi argomentazione per dire che le nostre critiche sono infondate

vedilà così...
io mi sono inventato solo l'interpretazione a quello che tu hai scritto...
se quello non era il senso delle frasi corretto...
trova il modo di esprimere la stessa cosa senza dare la possibilita di incomprensioni...

Dai gianni, non puoi essere serio.
Se Daunt non ha scritto che Civ è perfetto, non l'ha scritto, punto.

Se dico che mi piacciono le lasagne non vuol dire che sono il mio piatto preferito.

se ogni volta che parlo di cibo, mi proponi di mangiare le lasagne perchè sono buone,
penso (anche se non lo hai detto) che è un piatto di tuo gradimento (non per forza il preferito)...

mica penso che me le proponi solo per farmi un dispetto...

ps... sono serio... serissimo...

ma come ho già avuto modo di esternare, questo forum mi piace una cifra, :woohoo:
(e sta piacendomi sempre di più, spero non mi banniate)...

[estomar]

Non so se l'argomento è pertinente al topic
pensavo ad un modo per mettere a frutto le varie discussioni (quelle costruttive) che evidenziano gli errori più grossolani di CIV5 creando una lista da sottoporre magari a qualche organo ufficiale.
Mi spiego meglio con degli esempi: oltre ai veri e propri bug, ci sono degli errori o comunque situazioni che necessariamente devono essere migliorate,
l'upgrade da artiglieria ad artiglieria con razzi conserva il malus della predisposizione al tiro (vedi thread omonimo) questo è un'evidente errore, andrebbe segnalato alle "autorità competenti" per essere fixato con la prossima patch, oppure in qualche altro post qualcuno auspicava un riepilogo delle risorse in possesso e mancanti agli altri giocatori senza dover aprire la schermata diplomatica con ciascun giocatore per chiedere cosa manca (insomma ripristinare la tabella risorse come era in CIV 4). Questa sarebbe una proposta che aumenterebbe la fruibilità di gioco senza intaccare minimamente le meccaniche.

Ovviamente da questa mia idea di lista sarebbero da scartare tutte quelle proposte che stravolgerebbero il gioco e favorirebbero le polemiche fra di noi ad esempio introdurre lo scambio di tecnologie, abbassare i costi di manutenzione degli edifici, etc...

Insomma chiederei innanzitutto se per voi una cosa del genere avrebbe una qualche utilità (nel senso che sarebbe presa in considerazione da chi si occupa di rilasciare le patch). Se ci fossero riscontri positivi, con il consenso degli amministratori, aprirei un nuovo thread nel quale postare le segnalazioni per migliorare il gioco senza alterarlo.

[deggesim]

Io direi di aspettare la patch che uscirà a breve. Dopo tireremo le somme.

Comunque appoggio l'iniziativa

[Daunt]

la prossima patch dovrebbe cambiare completamente il gioco!

Ad ogni modo, non coperto dalla patch c' ancora qualche punto, che la Firaxis comunque conosce già di sicuro

- bilanciamento della produzione, le unità dovrebbero costare un 10% di martelli in meno. Tenere però conto delle ripercussioni sugli equilibri tra le varie opzioni (produzione, acquisto, amicizia con città-stato militariste). E un sacrosanto +1 alle miniere dopo una tecnologia come la ferrovia.
- bilanciamento dei grandi personaggi (i miglioramenti di casella sono altamente situazionali, e quasi mai preferibili alle altre opzioni, a parte i grandi artisti)
- rendere più complicato il tech tree (non si può avere l'acciaio dopo solo 5 tecnologie, serve un tech tree in cui ogni tecnologia ne richieda almeno 2 preliminari, per evitare assurdi slingshot)
- bilanciare alcune civiltà chiaramente inferiori (ottomani, per esempio. Ci metterei anche l'india, ma a qualcuno stranamente piace), ed alcune unità troppo forti (guerriero a cavallo, legione...)

Poi vabbè, i bug sono bug e vengono affrontati uno alla volta, la caccia al bug è sottintesa per le future patch.

[estomar]

deggesim ha scritto:

Io direi di aspettare la patch che uscirà a breve. Dopo tireremo le somme.

Comunque appoggio l'iniziativa

Certo, aspettiamo la patch, nella speranza che non ci sia più bisogno di fare una lista di errori :cheer: .
L'idea è che venga ricavata una lista secca, modello chagelog della pacth e poi magari tradurla in inglese per darle più visibilità se non addirittura trasmetterla a chi di dovere

[gianni]

estomar ha scritto:

deggesim ha scritto:

Io direi di aspettare la patch che uscirà a breve. Dopo tireremo le somme.

Comunque appoggio l'iniziativa

Certo, aspettiamo la patch, nella speranza che non ci sia più bisogno di fare una lista di errori :cheer: .
L'idea è che venga ricavata una lista secca, modello chagelog della pacth e poi magari tradurla in inglese per darle più visibilità se non addirittura trasmetterla a chi di dovere

ottimo e costruttivo...
dubito che vi possano essere contestazioni sull'idea...

forse vi sarà una guerra(retorica e amichevole mi auguro) su cosa indicare come fix,
ma in quel caso si parla non di sogni e richieste utopistiche (oggetto di questo post) ma di vere e proprie osservazioni su gioco...

in quel caso credo che ogni singola proposta vada realmente spremuta e analizzata...
(Daunt... mi sa che avrai un bel po di punti a tuo favore come critico)

[deggesim]

Daunt ha scritto:

- bilanciamento dei grandi personaggi (i miglioramenti di casella sono altamente situazionali, e quasi mai preferibili alle altre opzioni, a parte i grandi artisti)
- rendere più complicato il tech tree (non si può avere l'acciaio dopo solo 5 tecnologie, serve un tech tree in cui ogni tecnologia ne richieda almeno 2 preliminari, per evitare assurdi slingshot)

Quoto soprattutto queste due cose.

Sulla prima si potrebbe fare in modo che i miglioramenti dei GP non vadano ad intaccare il miglioramento dei lavoratori e viceversa.

[marcel]

Daunt ha scritto:

- bilanciamento dei grandi personaggi (i miglioramenti di casella sono altamente situazionali, e quasi mai preferibili alle altre opzioni, a parte i grandi artisti)

su questo non sono molto d'accordo, per me i miglioramenti del grande mercante e del grande ingegnere sono estremamente utili, in una città già piena di miglioramenti l'importante è costruirli su miglioramenti già costruiti dello stesso tipo.

il mercante lo costruisci preferibilmente su un trading post affianco ad un fiume, e la manifatturiera su una miniera sopra una collina. in questo modo aggiungi produttività o denaro alla città (che poi con i bonus mercato banca etc aumentano)

certo in totale stai aggiungendo un +2 o un + 3 di produttività o di denaro (bonus esclusi), però sfruttando un solo cittadino.

il resto è situazionale, se hai una meraviglia da velocizzare lo usi, ma di usare il grande mercante per un viaggio commerciale non mi soddisfa.
altrimenti l'unico utilizzo intelligente sarebbe far partire o prolungare una età dell'oro, ma forse conviene utilizzarli solo in condizioni di vero bisogno (es guerra/preguerra- corsa alla vittoria).

oltretutto però non conviene neanche molto tenerli fermi ad aspettare perchè costano quanto un'unità.

io per esempio dopo una grande guerra in cui ho ottenuto alcuni grandi generali, o sul confine costruisco uno o 2 cittadelle oppure ne tengo uno o 2 e gli altri li sacrifico per un'età dell'oro.


forse ci vorrebbe una guida per trovare il miglior modo per utilizzarli.

[estomar]

marcel ha scritto:

su questo non sono molto d'accordo, per me i miglioramenti del grande mercante e del grande ingegnere sono estremamente utili, in una città già piena di miglioramenti l'importante è costruirli su miglioramenti già costruiti dello stesso tipo.

il mercante lo costruisci preferibilmente su un trading post affianco ad un fiume, e la manifatturiera su una miniera sopra una collina. in questo modo aggiungi produttività o denaro alla città (che poi con i bonus mercato banca etc aumentano)

Scusa non ho capito, intendi dire che i miglioramenti dei grandi personaggi integrano i miglioramenti ordinari invece di rimpiazzarli?

[Daunt]

Basta fare qualche calcolo. Il grande mercante non si discute, non serve a niente la dogana: nella migliore delle ipotesi (cioè dogana in un terreno dove non può andare il trading post, come un campo di frumento) sono 4 ori a turno, +25% del mercato e +25% della banca e +33% della borsa. Totale 4*1,83=7,32 per turno. Arrotondiamo a 7 perchè gli ultimi 2 edifici non ci saranno da subito.

A velocità epica, il mercante dà 900 cash + 30 influenza ad una città stato, quindi l'equivalente di 1150. ma te li dà subito, e vanno scontati con l'inflazione che esiste su Civ (tale per cui 100 subito vale come 110 tra tot turni). Quindi diciamo 1350, per non stare ad annoiare con altri calcoli sul regime di interesse composto di Civ. 1350/7 = 192,9. Insomma, una dogana nel migliore dei casi ci mette 193 turni a produrre tanto oro quanto una missione commerciale. E non tiene conto del beneficio che per tot turni sarà dato dalla città-stato. E soprattutto si basa su un calcolo molto ottimistico, perchè se la città ha dei trading post non utilizzati il guadagno netto sarà solo 3,5 anzichè 7, e quindi per fare su la somma della missione serviranno 380 turni... cioè una partita intera a velocità epica!

Discorso simile si può fare per i grandi scienziati, le accademie iniziano ad essere più redditizie delle scoperte istantanee solo verso l'età moderna, ma la partita di solito si decide prima.

Gli ingegneri ancora ancora possono servire se non hai meraviglie da fare, li puoi mettere in pianura o prateria e dai una bella spinta alla produzione.

[Gravellu]

marcel ha scritto:

altra cosa che mi piacerebbe è la ricerca non sia così lineare, e che prendendo alcune strade di ricerca, altre non sono percorribili, o cmq non ci sia "l'obbligo" di farle praticamente tutte... (non so se mi sono spiegato)

assolutamente d'accordo, renderebbe sicuramente più interessante e meno simile una vittoria tecnologica dall'altra.

[marcel]

Daunt ha scritto:

Basta fare qualche calcolo. Il grande mercante non si discute, non serve a niente la dogana: nella migliore delle ipotesi (cioè dogana in un terreno dove non può andare il trading post, come un campo di frumento) sono 4 ori a turno, +25% del mercato e +25% della banca e +33% della borsa. Totale 4*1,83=7,32 per turno. Arrotondiamo a 7 perchè gli ultimi 2 edifici non ci saranno da subito.

A velocità epica, il mercante dà 900 cash + 30 influenza ad una città stato, quindi l'equivalente di 1150. ma te li dà subito, e vanno scontati con l'inflazione che esiste su Civ (tale per cui 100 subito vale come 110 tra tot turni). Quindi diciamo 1350, per non stare ad annoiare con altri calcoli sul regime di interesse composto di Civ. 1350/7 = 192,9. Insomma, una dogana nel migliore dei casi ci mette 193 turni a produrre tanto oro quanto una missione commerciale. E non tiene conto del beneficio che per tot turni sarà dato dalla città-stato. E soprattutto si basa su un calcolo molto ottimistico, perchè se la città ha dei trading post non utilizzati il guadagno netto sarà solo 3,5 anzichè 7, e quindi per fare su la somma della missione serviranno 380 turni... cioè una partita intera a velocità epica!

Discorso simile si può fare per i grandi scienziati, le accademie iniziano ad essere più redditizie delle scoperte istantanee solo verso l'età moderna, ma la partita di solito si decide prima.

Gli ingegneri ancora ancora possono servire se non hai meraviglie da fare, li puoi mettere in pianura o prateria e dai una bella spinta alla produzione.

facendo tutti i calcoli hai ragione, mi sa che psicologicamente preferisco un guadagno maggiore al turno, che mi fa credere di potermi permettere più unità edifici etc, piuttosto che un gruzzoletto che mi verrebbe da spendere subito....


sui grandi scienziati non ho dubbi, mi faccio dare una ricerca subito, al massimo se proprio devo mettere un'accademia, la metto nel deserto.

ps quanto dovrebbe dare un mercante in velocità normale?

[Daunt]

non lo so, non gioco mai a quella velocità. non so nemmeno se la somma cambia

[deggesim]

Daunt ha scritto:

perchè se la città ha dei trading post non utilizzati il guadagno netto sarà solo 3,5 anzichè 7, e quindi per fare su la somma della missione serviranno 380 turni... cioè una partita intera a velocità epica!

380 turni una partita intera a velocità epica?
Non sono un po' di più? :laugh:


marcel ha scritto:

ps quanto dovrebbe dare un mercante in velocità normale?

600 monete.

[Daunt]

deggesim ha scritto:

380 turni una partita intera a velocità epica?
Non sono un po' di più? :laugh:

se conti che un grande mercante non lo avrai prima di tot... la partita di cui ho postato lo screenshot è finita al turno 414, era difficile avere un grande mercante al turno 34