Strategia di guerra

[deggesim]

Devo prestare attenzione ai miei post: Daunt e alexander89 ne sanno a pacchi!

[estomar]

In Europa la balestra è stata introdotta nelle milizie cittadine a difesa delle mura perchè, a differenza dell'arco, non richiedeva particolare perizia per essere usata, aveva solo lo svantaggio di un tempo di ricarica maggiore e un'abbattimento del potenziale letale quando usata a parabola, quindi, secondo me può essere visto come un upgrade dell'arciere, anche se storicamente, almeno all'inizio, è stato quasi un downgrade.

[Draskar]

Gli arcieri a CIV sono visti come soldati non specializzati armati di arco, l'arciere professionale, come ad esempio gli arcieri cretesi o i samurai con arco non ci sono. Il balestriere viene visto come evoluzione del soldato non specializzato che spara da lontano.


Piuttosto avete notato che il cavaliere con lancia non sostituisce il cavaliere medioevale, e che sopratutto rimane fino alla fine del gioco!!!!! Appena riesco provo a fare un mod che rende tutta la cavalleria obsoleta con i carri armati.

[Daunt]

hanno voluto creare una catena di counter anche in epoca rinascimentale. Certo i cavalieri con lancia che counterano la cavalleria mi hanno lasciato perplesso.

i cho-ku-nu avevano il meccanismo di una balestra, ma come precisione e potenza non era paragonabile. Avrebbe avuto senso che i cinesi ce l'avessero al posto dell'arciere, con gli stessi bonus di adesso. Ma vabbè, non è fondamentale immagino.

Riguardo al raggio, se un arciere spara da 2 caselle, in teoria l'artiglieria dovrebbe sparare da città a città... ai fini del gioco, è giusto che abbiano la stessa portata!

[PCMaster]

Daunt ha scritto:

Riguardo al raggio, se un arciere spara da 2 caselle, in teoria l'artiglieria dovrebbe sparare da città a città... ai fini del gioco, è giusto che abbiano la stessa portata!

Più che altro mi riferivo al fatto gli arcieri con arco lungo hanno la gittata di tre caselle, gittata che ogni altro giocatore può raggiungere solamente con la gittata.
A dire il vero in questa situazione mi ritrovo gli inglesi che mi attaccano quasi da città a città :laugh:

[Daunt]

in effetti è un'unità decisamente sgravata. certo compensa per il resto della civiltà che è decisamente così così

[estomar]

rispondendo ai post precedenti in cui si parlava di attacchi in mischia e a distanza e di come proteggere le unità che attaccano a distanza la regola dovrebbe essere (aspetto conferme):
Un'unità perderà tutti i suoi punti movimento passando da una zona di controllo ad un'altra (la zona di controllo è formata dagli esagoni adiacenti all'unità nemica).
Quindi un'unità che vuole intrufolarsi in un buco per attaccare l'unità a distanza, può riuscirci, spiegarlo a parole è complicatissimo, ma se un guerriero si trova in zona non controllata può fare un primo passo per entrare nella zona di controllo (il buco) e un secondo per attaccare l'arciere, se la disposizione e a ferro di cavallo con l'arciere in mezzo e il terreno è pianeggiante.

[Daunt]

nel solo caso in cui la casella vuota sia pianeggiante, sarà possibile intrufolarsi ed attaccare. Ma con 2 unità adiacenti si avrà un malus sull'attacco notevole, e un'unità da mischia non riuscirà a far fuori un ranged della stessa epoca al primo colpo, a meno che non sia anch'essa in terreno pianeggiante. E sia che ci riesca o no, il turno successivo è condannata.

[estomar]

Esatto, poi sta alla capacità strategica del giocatore (è importantissimo esaminare il tipo di terreno) posizionare i ranged in modo da non essere attaccati oppure piazzare trappole esponendoli e contrattaccando.

A me piace l'introduzione della regola 1 unità per casella, teoricamente aggiunge profondità strategica alla guerra, non capisco perchè questa regola è stata estesa anche alle unità non militari, in questo caso aumenta solo lo stress gestionale.