Citazione:In tutti i casi è necessario indicare nella discussione le ragioni che hanno portato al termine della partita, e se entrambi i giocatori sono d'accordo (vige la regola del silenzio assenso), i moderatori convalideranno il risultato.

Citazione:Sul punto 3 non vedo particolari controindicazioni perché anche se si dovesse verificare un'alleanza 2vs1, quei due poi che fanno? Dovrebbero comunque scontrarsi per decretare l'unico vincitore. Mi sembra una buona soluzione.

Citazione:Nyus ha scritto:bbbbbbbbbbbbb

Citazione:Sul punto 3 non vedo particolari controindicazioni perché anche se si dovesse verificare un'alleanza 2vs1, quei due poi che fanno? Dovrebbero comunque scontrarsi per decretare l'unico vincitore. Mi sembra una buona soluzione.

rimane sempre il fatto che se in una partita a 3, due si conoscono e uno no, quello isolato ha la peggio di sicuro, gli altri due no e se la giocano dopo averlo sconfitto.
niente partite a tre, questo è sicuro al 100%

Citazione:griffon ha scritto:

Citazione:Nyus ha scritto:bbbbbbbbbbbbb

Citazione:Sul punto 3 non vedo particolari controindicazioni perché anche se si dovesse verificare un'alleanza 2vs1, quei due poi che fanno? Dovrebbero comunque scontrarsi per decretare l'unico vincitore. Mi sembra una buona soluzione.

rimane sempre il fatto che se in una partita a 3, due si conoscono e uno no, quello isolato ha la peggio di sicuro, gli altri due no e se la giocano dopo averlo sconfitto.
niente partite a tre, questo è sicuro al 100%

Va bé questo è possibile, ma mi permetto di osservare che non stiamo a contenderci chissà quale ricco premio da ordire complotti.
A me è capitato che 2 si coalizzassero contro di me in una partita a 3, su mappa Minuscola da 4 giocatori. Così come è capitato in 3 di coalizzarci contro un quarto troppo forte, e così via, sarà capitato a tutti di essere parte o vittima di coalizioni. Fa parte del gioco.
Ma rimane pur sempre un gioco e questo torneo dovrebbe servire per metterci alla prova, farci provare qualche sfida diversa, ma soprattutto divertirci.

Citazione:"- scade il limite massimo di tempo "reale" entro il quale la partita va conclusa, in questo caso il giocatore con più punti ottiene la vittoria A Tempo Scaduto "

La scadenza del 4 agosto si avvicina e alcune sfide non sono state ancora ultimate, è questa la regola per disciplinarle?

Visto che è un periodo di vacanze magari suggerirei di essere un po' più flessibili in questa fase e consentire un po' di "tolleranza" per far ultimare degnamente la sfida: ovviamente se la colpa della mancata partita è dalla parte principalmente di un solo giocatore, sarebbe meglio che questi si ritirasse in coscienza.

Citazione:se continuo a non avere feedback per il match Capandrea vs puskalov, li esludo entrambi dal torneo e faccio un ripescaggio fra i perdenti del 1° turno.

Citazione:Nel caso in cui un match, alla scadenza dei termini di gioco, non venga disputato o venga annullato, sarà a discrezione di un moderatore scegliere fra:
- prorogare, di 1 o 2 settimane, la data di fine match
- squalificare uno dei due giocatori, se ritenuto pienamente responsabile del mancato risultato del match
- squalificare entrambi i giocatori, se entrambi hanno piena responsabilità del mancato risultato del match; in questo caso, se necessario ai fini del torneo, il moderatore provvederà a sorteggiare fra i vinti dello stesso turno del torneo colui che passerà il turno.

Citazione:Nyus ha scritto:

Citazione:griffon ha scritto:

Citazione:scusami ma forse non è chiara una cosa: nella fase 3 ci sono 3 vincitori e 3 sconfitti. fra i 3 sconfitti uno viene ripescato (cioè sorteggio casuale fra i tre sconfitti) e va a finire, nel tabellone, nella casella Ripescato, non vuol dire che lo sconfitto della parte più bassa è il ripescato
una falla c'è, 1 possibilità su 3 che il ripescato sia lo sconfitto della parte più bassa del tabellone, e quindi al turno dopo si ripropone un match con avversari identici. col numero di giocatori non ci vedo molte altre alternative, se non come dici tu, mettere un vincolo, ma come lo gestisco? scambio con l'altra coppia? con quale? non mi convince, per ora lascio così.

anche il discorso meritismo non è applicabile, perchè è come se nel calcio mi paragoni due partite e ripeschi quella dove chi ha perso ha subito il gol più avanti... non la vedo percorribile.
un ripescaggio è sempre casuale fra gli sconfitti. il meritismo è che viene ripescato solo dalla fase 2, chi è stato sconfitto al primo turno non può essere ripescato. questo ha senso.

Forse non sono stato in grado di spiegarmi, cerco di essere più chiaro.

Costruire il tabellone in sì fatta maniera, partendo dagli ottavi fino alle finali, espone al pericolo concreto di avere una semifinale identica ai quarti, perché per com'è stato pensato se dovesse essere ripescato lo sconfitto della parte bassa del tabellone ecco che andrebbe a tappare il buco "Ripescato" e a ritrovare lo stesso avversario.
La soluzione è semplice (non capisco la tua reticenza) ovvero è sufficiente, una volta definiti i 4 semifinalisti come i 3 vincitori + 1 perdente ripescato, ANDARE AD EFFETTUARE UN SORTEGGIO EX NOVO PER LA COMPOSIZIONE DELLE DUE SEMIFINALI, con il vincolo che il ripescato non può trovare l'avversario precedente. De facto è molto semplice da fare, infatti basta semplicemente sorteggiare fra I DUE VINCITORI CONTRO I DUE NON-RIPESCATI colui che affronterà il ripescato, mentre gli altri due andranno a formare l'altra semifinale.


Sul discorso della Meritocrazia ho semplicemente iniziato a fare qualche proposta, sulla quale possiamo ragione per dare maggior senso al Ripescaggio (affidarlo completamente al caso è un concetto che poco mi garba) ma è ovviamente qualcosa di opzionale. Ciò che ho, invece, fatto notare sopra è assolutamente opportuno.

devo ammettere che non avevo pensato al semplice risorteggio dei 4 semifinalisti vado subito a correggere regolamento e tabellone, grazie della dritta
il ripescaggio rimane per ora come sorteggio fra i 3 sconfitti ai quarti. se salta fuori qualcosa di piú interessante ne riparliamo ;-)

Citazione:Io trovo più sensato fare il ripescaggio con il vincolo, comunque se credi che non sia un dramma riproporre lo stesso turno di quello precedente fa pure, non è la fine del mondo ma lo trovo "meno pulito" ai fini delle eliminazioni dirette. Del resto ti invito a riflettere anche su un altro fattore: il vincitore della parte bassa del tabellone si scontrerà sempre contro i ripescati e questo vuol dire che, in linea teorica, si scontrerà sempre contro giocatori "meno forti".

Altro aspetto che vorrei suggerirti nel ripescaggio è di introdurre un vincolo circa la possibilità di essere ripescati più volte. Dal momento che questo torneo prevede due ripescaggi, proporrei di impedire ad un giocatore di essere ripescato due volte (passare 2 turni perdendo 2 volte è un assurdo!).

Citazione:in ogni caso si presenta l'eventualità di rigiocare una partita con gli stessi avversari, con o senza rimescolamento.

Citazione:

Citazione:in ogni caso si presenta l'eventualità di rigiocare una partita con gli stessi avversari, con o senza rimescolamento.

Sei in errore, dipende da come si effettua il sorteggio. Ed io nel precedente reply ho scritto:

La soluzione è semplice (non capisco la tua reticenza) ovvero è sufficiente, una volta definiti i 4 semifinalisti come i 3 vincitori + 1 perdente ripescato, ANDARE AD EFFETTUARE UN SORTEGGIO EX NOVO PER LA COMPOSIZIONE DELLE DUE SEMIFINALI, con il vincolo che il ripescato non può trovare l'avversario precedente. De facto è molto semplice da fare, infatti basta semplicemente sorteggiare fra I DUE VINCITORI CONTRO I DUE NON-RIPESCATI colui che affronterà il ripescato, mentre gli altri due andranno a formare l'altra semifinale.

Comunque non importa, quanto tempo c'è per concludere i Quarti? 19 agosto?

Citazione:comunque proseguiamo il discorso. tu scrivi " infatti basta semplicemente sorteggiare fra I DUE VINCITORI CONTRO I DUE NON-RIPESCATI colui che affronterà il ripescato". i vincitori sono 3, i 2 non ripescati non ho capito chi siano...

Citazione:

Citazione:comunque proseguiamo il discorso. tu scrivi " infatti basta semplicemente sorteggiare fra I DUE VINCITORI CONTRO I DUE NON-RIPESCATI colui che affronterà il ripescato". i vincitori sono 3, i 2 non ripescati non ho capito chi siano...

Tenterò di spiegarmi in maniera più chiara con un esempio. Poniamo che ci sono tre sfide fra:

A vs a
B vs b
C vs c

A, B e C sono i tre vincitori delle sfide, mentre a, b e c sono i tre sconfitti.

Il ripescaggio indica "c" come ripescato, che accede alla fase successiva.

Dunque i quattro semifinalisti sono: A, B, C, c.

A questo punto bisogna sorteggiare le due semifinali, ma imponiamo il vincolo che non possa ripetersi la stessa sfida della precedente, dunque "c" non potrà affrontare di nuovo "C".

Ne consegue che si effettuerà un sorteggio così:

Si pesca uno random fra "A" e "B" che dovrà scontrarsi con "c". Poniamo che peschiamo "A", quindi:

A vs c
B vs C

Citazione:preferisco lasciare le cose come sono ora