Discussione generale

discussione dedicata al torneo

ho aggiunto una piccola modifica al regolamento, per la parte di notifica fine partita

In tutti i casi è necessario indicare nella discussione le ragioni che hanno portato al termine della partita, e se entrambi i giocatori sono d'accordo (vige la regola del silenzio assenso), i moderatori convalideranno il risultato.

questo significa che se un giocatore posta un risultato ma il suo avversario non scrive nulla, è come se convalidasse.

Appurato che risorteggeremo le semifinali fra i 3 vincitori e il ripescato per evitare la possibilità che la semifinale riproponga la stessa sfida dei quarti.


Propongo di usare questa discussione - fino a quando non arriveremo all'imminenza del ripescaggio - per discutere dello stesso.

Opzioni mandate avanti:

1) Ripescaggio casuale (Regola attuale)
2) Ripescaggio sul turno di sconfitta o altri fattori inerenti la partita (miglior perdente)
3) Scontro in mappa Minuscola fra i 3 perdenti (e direi di farla a velocità Veloce)


Sul punto 2 effettivamente può essere abusato. Se vado contro un mio amico potrei mettermi d'accordo per finire la partita al turno 500 e passare il turno in entrambi: poco praticabile.

Sul punto 3 non vedo particolari controindicazioni perché anche se si dovesse verificare un'alleanza 2vs1, quei due poi che fanno? Dovrebbero comunque scontrarsi per decretare l'unico vincitore. Mi sembra una buona soluzione.

ALTERNATIVAMENTE io vedrei bene il prendere 2 dei 3 sconfitti (in base al turno di sconfitta) e incrociarli in un Duello per il ripescaggio.

Altre idee? Opinioni?

Nyus ha scritto:

Sul punto 3 non vedo particolari controindicazioni perché anche se si dovesse verificare un'alleanza 2vs1, quei due poi che fanno? Dovrebbero comunque scontrarsi per decretare l'unico vincitore. Mi sembra una buona soluzione.

rimane sempre il fatto che se in una partita a 3, due si conoscono e uno no, quello isolato ha la peggio di sicuro, gli altri due no e se la giocano dopo averlo sconfitto.
niente partite a tre, questo è sicuro al 100%

griffon ha scritto:

Nyus ha scritto:bbbbbbbbbbbbb

Sul punto 3 non vedo particolari controindicazioni perché anche se si dovesse verificare un'alleanza 2vs1, quei due poi che fanno? Dovrebbero comunque scontrarsi per decretare l'unico vincitore. Mi sembra una buona soluzione.

rimane sempre il fatto che se in una partita a 3, due si conoscono e uno no, quello isolato ha la peggio di sicuro, gli altri due no e se la giocano dopo averlo sconfitto.
niente partite a tre, questo è sicuro al 100%

Va bé questo è possibile, ma mi permetto di osservare che non stiamo a contenderci chissà quale ricco premio da ordire complotti.
A me è capitato che 2 si coalizzassero contro di me in una partita a 3, su mappa Minuscola da 4 giocatori. Così come è capitato in 3 di coalizzarci contro un quarto troppo forte, e così via, sarà capitato a tutti di essere parte o vittima di coalizioni. Fa parte del gioco.
Ma rimane pur sempre un gioco e questo torneo dovrebbe servire per metterci alla prova, farci provare qualche sfida diversa, ma soprattutto divertirci.

Danone ha scritto:

griffon ha scritto:

Nyus ha scritto:bbbbbbbbbbbbb

Sul punto 3 non vedo particolari controindicazioni perché anche se si dovesse verificare un'alleanza 2vs1, quei due poi che fanno? Dovrebbero comunque scontrarsi per decretare l'unico vincitore. Mi sembra una buona soluzione.

rimane sempre il fatto che se in una partita a 3, due si conoscono e uno no, quello isolato ha la peggio di sicuro, gli altri due no e se la giocano dopo averlo sconfitto.
niente partite a tre, questo è sicuro al 100%

Va bé questo è possibile, ma mi permetto di osservare che non stiamo a contenderci chissà quale ricco premio da ordire complotti.
A me è capitato che 2 si coalizzassero contro di me in una partita a 3, su mappa Minuscola da 4 giocatori. Così come è capitato in 3 di coalizzarci contro un quarto troppo forte, e così via, sarà capitato a tutti di essere parte o vittima di coalizioni. Fa parte del gioco.
Ma rimane pur sempre un gioco e questo torneo dovrebbe servire per metterci alla prova, farci provare qualche sfida diversa, ma soprattutto divertirci.

ma certo, le coalizioni ci sono sempre. comunque questo è un torneo DUEL, non mischiamo cose diverse dai...

sto elaborando un altro tipo di torneo, con divisioni di 4 giocatori, dove ci sarà da divertirsi

"- scade il limite massimo di tempo "reale" entro il quale la partita va conclusa, in questo caso il giocatore con più punti ottiene la vittoria A Tempo Scaduto "

La scadenza del 4 agosto si avvicina e alcune sfide non sono state ancora ultimate, è questa la regola per disciplinarle?

Visto che è un periodo di vacanze magari suggerirei di essere un po' più flessibili in questa fase e consentire un po' di "tolleranza" per far ultimare degnamente la sfida: ovviamente se la colpa della mancata partita è dalla parte principalmente di un solo giocatore, sarebbe meglio che questi si ritirasse in coscienza.

Nyus ha scritto:

"- scade il limite massimo di tempo "reale" entro il quale la partita va conclusa, in questo caso il giocatore con più punti ottiene la vittoria A Tempo Scaduto "

La scadenza del 4 agosto si avvicina e alcune sfide non sono state ancora ultimate, è questa la regola per disciplinarle?

Visto che è un periodo di vacanze magari suggerirei di essere un po' più flessibili in questa fase e consentire un po' di "tolleranza" per far ultimare degnamente la sfida: ovviamente se la colpa della mancata partita è dalla parte principalmente di un solo giocatore, sarebbe meglio che questi si ritirasse in coscienza.

a quanto pare solo il match Capandrea vs puskalov è in alto mare. se non ho un feedback (cioè nessun tipo di contatto sul forum) entro il weekend, li escludo dal torneo, e per gli altri 2 match che sono iniziati, passa il turno chi ha più punti.
preferirei non andare lunghi già dal primo match.

se continuo a non avere feedback per il match Capandrea vs puskalov, li esludo entrambi dal torneo e faccio un ripescaggio fra i perdenti del 1° turno.

griffon ha scritto:

se continuo a non avere feedback per il match Capandrea vs puskalov, li esludo entrambi dal torneo e faccio un ripescaggio fra i perdenti del 1° turno.

Non hai torto, tutti gli altri match sono finiti in tempo utile.

ho aggiunto questa parte al regolamento

Nel caso in cui un match, alla scadenza dei termini di gioco, non venga disputato o venga annullato, sarà a discrezione di un moderatore scegliere fra:
- prorogare, di 1 o 2 settimane, la data di fine match
- squalificare uno dei due giocatori, se ritenuto pienamente responsabile del mancato risultato del match
- squalificare entrambi i giocatori, se entrambi hanno piena responsabilità del mancato risultato del match; in questo caso, se necessario ai fini del torneo, il moderatore provvederà a sorteggiare fra i vinti dello stesso turno del torneo colui che passerà il turno.

Capandrea e puskalov sono quindi squalificati (e ne terrò conto per futuri tornei...)

passa il turno Nitram, sorteggiato fra gli sconfitti

si conclude ufficialmente il primo turno del torneo, complimenti a

Evo
Danone
Nyus
Micc
Nitram

i quali passano il turno, assieme al sottoscritto

ho cambiato le date delle partite, semplicemente già da oggi potete iniziare i match per il 2° turno, che dovranno essere conclusi entro domenica 25 agosto.
fra poco inserisco le discussioni dei nuovi match

griffon ha scritto:

Nyus ha scritto:

griffon ha scritto:

scusami ma forse non è chiara una cosa: nella fase 3 ci sono 3 vincitori e 3 sconfitti. fra i 3 sconfitti uno viene ripescato (cioè sorteggio casuale fra i tre sconfitti) e va a finire, nel tabellone, nella casella Ripescato, non vuol dire che lo sconfitto della parte più bassa è il ripescato
una falla c'è, 1 possibilità su 3 che il ripescato sia lo sconfitto della parte più bassa del tabellone, e quindi al turno dopo si ripropone un match con avversari identici. col numero di giocatori non ci vedo molte altre alternative, se non come dici tu, mettere un vincolo, ma come lo gestisco? scambio con l'altra coppia? con quale? non mi convince, per ora lascio così.

anche il discorso meritismo non è applicabile, perchè è come se nel calcio mi paragoni due partite e ripeschi quella dove chi ha perso ha subito il gol più avanti... non la vedo percorribile.
un ripescaggio è sempre casuale fra gli sconfitti. il meritismo è che viene ripescato solo dalla fase 2, chi è stato sconfitto al primo turno non può essere ripescato. questo ha senso.

Forse non sono stato in grado di spiegarmi, cerco di essere più chiaro.

Costruire il tabellone in sì fatta maniera, partendo dagli ottavi fino alle finali, espone al pericolo concreto di avere una semifinale identica ai quarti, perché per com'è stato pensato se dovesse essere ripescato lo sconfitto della parte bassa del tabellone ecco che andrebbe a tappare il buco "Ripescato" e a ritrovare lo stesso avversario.
La soluzione è semplice (non capisco la tua reticenza) ovvero è sufficiente, una volta definiti i 4 semifinalisti come i 3 vincitori + 1 perdente ripescato, ANDARE AD EFFETTUARE UN SORTEGGIO EX NOVO PER LA COMPOSIZIONE DELLE DUE SEMIFINALI, con il vincolo che il ripescato non può trovare l'avversario precedente. De facto è molto semplice da fare, infatti basta semplicemente sorteggiare fra I DUE VINCITORI CONTRO I DUE NON-RIPESCATI colui che affronterà il ripescato, mentre gli altri due andranno a formare l'altra semifinale.


Sul discorso della Meritocrazia ho semplicemente iniziato a fare qualche proposta, sulla quale possiamo ragione per dare maggior senso al Ripescaggio (affidarlo completamente al caso è un concetto che poco mi garba) ma è ovviamente qualcosa di opzionale. Ciò che ho, invece, fatto notare sopra è assolutamente opportuno.

devo ammettere che non avevo pensato al semplice risorteggio dei 4 semifinalisti vado subito a correggere regolamento e tabellone, grazie della dritta
il ripescaggio rimane per ora come sorteggio fra i 3 sconfitti ai quarti. se salta fuori qualcosa di piú interessante ne riparliamo

riprendo in mano questa discussione perchè mi è venuto un dubbio

siamo al 2° turno, ci sono 6 giocatori che giocano 3 match
Giocatore1 vs Giocatore2
Giocatore3 vs Giocatore4
Giocatore5 vs Giocatore6

ci saranno 3 vincitori (Giocatore1, Giocatore3 e Giocatore 5) e 3 vinti (Giocatore2, Giocatore4, Giocatore6) ma servono 4 giocatori per il turno sucessivo
la mia idea era di far giocare Giocatore1 vs Giocatore3, e Giocatore5 vs un ripescato fra i vinti (quindi uno fra Giocatore2, Giocatore4, Giocatore6), 1 caso su 3 avrebbe portato Giocatore5 a giocare nuovamente con Giocatore6

ho cambiato all'ultimo il regolamento in modo che ci sarà sempre un ripescato fra i vinti (diciamo che viene ripescato Giocatore6), e i quattro che passano il turno vengono sorteggiati per i 2 match del 3° turno.
Giocatore1, Giocatore3, Giocatore 5, Giocatore6
c'è sempre 1 probabilità su 3 che Giocatore5 giochi di nuovo con Giocatore6

tantovale evitare il rimescolamento.
torno quindi sui miei passi, il 4° che passa al 3° turno viene ripescato come ultimo giocatore (parte bassa del tabellone), senza risorteggiare i match.

Io trovo più sensato fare il ripescaggio con il vincolo, comunque se credi che non sia un dramma riproporre lo stesso turno di quello precedente fa pure, non è la fine del mondo ma lo trovo "meno pulito" ai fini delle eliminazioni dirette. Del resto ti invito a riflettere anche su un altro fattore: il vincitore della parte bassa del tabellone si scontrerà sempre contro i ripescati e questo vuol dire che, in linea teorica, si scontrerà sempre contro giocatori "meno forti".

Altro aspetto che vorrei suggerirti nel ripescaggio è di introdurre un vincolo circa la possibilità di essere ripescati più volte. Dal momento che questo torneo prevede due ripescaggi, proporrei di impedire ad un giocatore di essere ripescato due volte (passare 2 turni perdendo 2 volte è un assurdo!).

Nyus ha scritto:

Io trovo più sensato fare il ripescaggio con il vincolo, comunque se credi che non sia un dramma riproporre lo stesso turno di quello precedente fa pure, non è la fine del mondo ma lo trovo "meno pulito" ai fini delle eliminazioni dirette. Del resto ti invito a riflettere anche su un altro fattore: il vincitore della parte bassa del tabellone si scontrerà sempre contro i ripescati e questo vuol dire che, in linea teorica, si scontrerà sempre contro giocatori "meno forti".

Altro aspetto che vorrei suggerirti nel ripescaggio è di introdurre un vincolo circa la possibilità di essere ripescati più volte. Dal momento che questo torneo prevede due ripescaggi, proporrei di impedire ad un giocatore di essere ripescato due volte (passare 2 turni perdendo 2 volte è un assurdo!).

in ogni caso si presenta l'eventualità di rigiocare una partita con gli stessi avversari, con o senza rimescolamento.
per la seconda cosa, il destino a volte da più di una possibilità, nella vita come nei videogiochi, quindi perché scartare un giocatore solo perché fortunato...

il regolamento rimane così

in ogni caso si presenta l'eventualità di rigiocare una partita con gli stessi avversari, con o senza rimescolamento.

Sei in errore, dipende da come si effettua il sorteggio. Ed io nel precedente reply ho scritto:

La soluzione è semplice (non capisco la tua reticenza) ovvero è sufficiente, una volta definiti i 4 semifinalisti come i 3 vincitori + 1 perdente ripescato, ANDARE AD EFFETTUARE UN SORTEGGIO EX NOVO PER LA COMPOSIZIONE DELLE DUE SEMIFINALI, con il vincolo che il ripescato non può trovare l'avversario precedente. De facto è molto semplice da fare, infatti basta semplicemente sorteggiare fra I DUE VINCITORI CONTRO I DUE NON-RIPESCATI colui che affronterà il ripescato, mentre gli altri due andranno a formare l'altra semifinale.

Comunque non importa, quanto tempo c'è per concludere i Quarti? 19 agosto?

Nyus ha scritto:

in ogni caso si presenta l'eventualità di rigiocare una partita con gli stessi avversari, con o senza rimescolamento.

Sei in errore, dipende da come si effettua il sorteggio. Ed io nel precedente reply ho scritto:

La soluzione è semplice (non capisco la tua reticenza) ovvero è sufficiente, una volta definiti i 4 semifinalisti come i 3 vincitori + 1 perdente ripescato, ANDARE AD EFFETTUARE UN SORTEGGIO EX NOVO PER LA COMPOSIZIONE DELLE DUE SEMIFINALI, con il vincolo che il ripescato non può trovare l'avversario precedente. De facto è molto semplice da fare, infatti basta semplicemente sorteggiare fra I DUE VINCITORI CONTRO I DUE NON-RIPESCATI colui che affronterà il ripescato, mentre gli altri due andranno a formare l'altra semifinale.

Comunque non importa, quanto tempo c'è per concludere i Quarti? 19 agosto?

no, fino al 25

comunque proseguiamo il discorso. tu scrivi " infatti basta semplicemente sorteggiare fra I DUE VINCITORI CONTRO I DUE NON-RIPESCATI colui che affronterà il ripescato". i vincitori sono 3, i 2 non ripescati non ho capito chi siano...

comunque proseguiamo il discorso. tu scrivi " infatti basta semplicemente sorteggiare fra I DUE VINCITORI CONTRO I DUE NON-RIPESCATI colui che affronterà il ripescato". i vincitori sono 3, i 2 non ripescati non ho capito chi siano...

Tenterò di spiegarmi in maniera più chiara con un esempio. Poniamo che ci sono tre sfide fra:

A vs a
B vs b
C vs c

A, B e C sono i tre vincitori delle sfide, mentre a, b e c sono i tre sconfitti.

Il ripescaggio indica "c" come ripescato, che accede alla fase successiva.

Dunque i quattro semifinalisti sono: A, B, C, c.

A questo punto bisogna sorteggiare le due semifinali, ma imponiamo il vincolo che non possa ripetersi la stessa sfida della precedente, dunque "c" non potrà affrontare di nuovo "C".

Ne consegue che si effettuerà un sorteggio così:

Si pesca uno random fra "A" e "B" che dovrà scontrarsi con "c". Poniamo che peschiamo "A", quindi:

A vs c
B vs C

Nyus ha scritto:

comunque proseguiamo il discorso. tu scrivi " infatti basta semplicemente sorteggiare fra I DUE VINCITORI CONTRO I DUE NON-RIPESCATI colui che affronterà il ripescato". i vincitori sono 3, i 2 non ripescati non ho capito chi siano...

Tenterò di spiegarmi in maniera più chiara con un esempio. Poniamo che ci sono tre sfide fra:

A vs a
B vs b
C vs c

A, B e C sono i tre vincitori delle sfide, mentre a, b e c sono i tre sconfitti.

Il ripescaggio indica "c" come ripescato, che accede alla fase successiva.

Dunque i quattro semifinalisti sono: A, B, C, c.

A questo punto bisogna sorteggiare le due semifinali, ma imponiamo il vincolo che non possa ripetersi la stessa sfida della precedente, dunque "c" non potrà affrontare di nuovo "C".

Ne consegue che si effettuerà un sorteggio così:

Si pesca uno random fra "A" e "B" che dovrà scontrarsi con "c". Poniamo che peschiamo "A", quindi:

A vs c
B vs C

ora sei stato più chiaro, significa però fare un sorteggio che dipende dal risultato del turno precedente, infatti se, dal tuo esempio precedente, venisse ripescato a, il sorteggio sarebbe fra B e C, e se venisse ripescato b, sarebbe fra A e C.
preferisco lasciare le cose come sono ora

preferisco lasciare le cose come sono ora

Vorrà dire che una semifinale è già formata, ci incroceremo al prossimo turno.

Nyus ha scritto:

preferisco lasciare le cose come sono ora

Vorrà dire che una semifinale è già formata, ci incroceremo al prossimo turno.

data la squalifica di Micc e Nitram per inattività, il turno di semifinale salta.

inizia oggi l'ultimo turno, che scadrà il 15 settembre.
finale: griffon vs Nyus
finale 3° 4° posto: evo vs Danone

in giornata apro le discussioni

non l'ho scritto prima, comunque il torneo è ufficialmente concluso.
Complimenti a Nyus per la vittoria

nel complesso il torneo penso sia andato bene, peccato per qualcuno iscritto e mai più rivisto, e scarsa attività di altri, spero per il periodo vacanziero
ritengo però poco "civile" ( ) giocare in 2 a civilization, così sto pensando di organizzare una lega (quindi non più ad eliminazione come questo torneo), con 4 giocatori in ogni partita.
fra qualche giorno apriamo l'area dedicata, e da ottobre si comincia

griffon ha scritto:

non l'ho scritto prima, comunque il torneo è ufficialmente concluso.
Complimenti a Nyus per la vittoria

CONGRATULAZIONI al mio (quasi) compaesano e... per quanto io abbia fatto una magrissima figura contro di lui, gli dissi che sarebbe arrivato molto lontano: è in gamba il ragazzo... del resto è un GESTIONALE!!!


griffon ha scritto:

[...] ritengo però poco "civile" ( ) giocare in 2 a civilization, così sto pensando di organizzare una lega (quindi non più ad eliminazione come questo torneo), con 4 giocatori in ogni partita.
fra qualche giorno apriamo l'area dedicata, e da ottobre si comincia

FINALMENTE!!!