continuano i problemi

gianni ha scritto:

cisepunk ha scritto:

ora vi faccio ridere...
avendole tentate tutte, alla fine, io e mio marito ci siamo chiesti? e se provassimo col monitor esterno?
tanto tentativo per tentativo....
sto finendo una partita senza crash!!!!!+funziona!
non chiedetemi perché, ma con un monitor esterno, il gioco va!

perchè (se il monitor interno è spento) usi il 45% in meno della potenza del pc e disattivi una parte dei circuiti interni dell'area grafica

sono curioso di sapere quel 45% da dove lo hai tirato fuori...

griffon ha scritto:

gianni ha scritto:

cisepunk ha scritto:

ora vi faccio ridere...
avendole tentate tutte, alla fine, io e mio marito ci siamo chiesti? e se provassimo col monitor esterno?
tanto tentativo per tentativo....
sto finendo una partita senza crash!!!!!+funziona!
non chiedetemi perché, ma con un monitor esterno, il gioco va!

perchè (se il monitor interno è spento) usi il 45% in meno della potenza del pc e disattivi una parte dei circuiti interni dell'area grafica

sono curioso di sapere quel 45% da dove lo hai tirato fuori...

i portatili sono studiati per ottimizzare i consumi in funzione della batteria...
mediamente 90/120 minuti...
ma se provi a eseguire applicativi su portatili come servizzi e
come dice MS spegni il monitor dopo 20 minuti di inattivita
la postazione resta attiva un 60 minuti in più...

se poi metti ina batteria potenziata, puoi arrivare anche a 240 minuti con monitor e dvd (ciuccia il bas*ardo, ma troprio tanto)
e con monitor spento e senza dvd... recuperi un 60/80 minuti...

poi cambia da portatile a portatile, ma più o meno girano tutti su questi valori...

provare per credere...
il portatile lo hai...
usalo a batteria, senza il monitor e con il monitor...
vedrai le differenze...

ho trovato un articolo che a grandi linee ti conferma quanto ti ho detto,
ovviamente è sempre differente da portatile a portatile, anche della stessa marca,
il sito è relativamente autorevole (www.pcworld.it),
lo trovi su questo link


nota:
io non ho avuto modo di testare il portatile incriminato,
mi sono limitato a valutarlo in base alle informazoni trovate su

www.notebookcheck.it/HP-Pavilion-DV3-serie.26217.0.html

gianni ha scritto:

griffon ha scritto:

gianni ha scritto:

cisepunk ha scritto:

ora vi faccio ridere...
avendole tentate tutte, alla fine, io e mio marito ci siamo chiesti? e se provassimo col monitor esterno?
tanto tentativo per tentativo....
sto finendo una partita senza crash!!!!!+funziona!
non chiedetemi perché, ma con un monitor esterno, il gioco va!

perchè (se il monitor interno è spento) usi il 45% in meno della potenza del pc e disattivi una parte dei circuiti interni dell'area grafica

sono curioso di sapere quel 45% da dove lo hai tirato fuori...

i portatili sono studiati per ottimizzare i consumi in funzione della batteria...
mediamente 90/120 minuti...
ma se provi a eseguire applicativi su portatili come servizzi e
come dice MS spegni il monitor dopo 20 minuti di inattivita
la postazione resta attiva un 60 minuti in più...

se poi metti ina batteria potenziata, puoi arrivare anche a 240 minuti con monitor e dvd (ciuccia il bas*ardo, ma troprio tanto)
e con monitor spento e senza dvd... recuperi un 60/80 minuti...

poi cambia da portatile a portatile, ma più o meno girano tutti su questi valori...

provare per credere...
il portatile lo hai...
usalo a batteria, senza il monitor e con il monitor...
vedrai le differenze...

ho trovato un articolo che a grandi linee ti conferma quanto ti ho detto,
ovviamente è sempre differente da portatile a portatile, anche della stessa marca,
il sito è relativamente autorevole (www.pcworld.it),
lo trovi su questo link


nota:
io non ho avuto modo di testare il portatile incriminato,
mi sono limitato a valutarlo in base alle informazoni trovate su

www.notebookcheck.it/HP-Pavilion-DV3-serie.26217.0.html

ma io non dico che hai detto qualcosa di sbagliato, ci mancherebbe.
non capisco però quel 45% da dove salta fuori, tutto qui.

griffon ha scritto:

non capisco però quel 45% da dove salta fuori, tutto qui.

con monitor 90
meno 20=70
senza monitor 70+60=130
60 su 130=circa 45%

gianni ha scritto:

griffon ha scritto:

non capisco però quel 45% da dove salta fuori, tutto qui.

con monitor 90
meno 20=70
senza monitor 70+60=130
60 su 130=circa 45%

continuo a non capire
metti qualche unità di misura in più..

griffon ha scritto:

gianni ha scritto:

griffon ha scritto:

non capisco però quel 45% da dove salta fuori, tutto qui.

con monitor 90
meno 20=70
senza monitor 70+60=130
60 su 130=circa 45%

continuo a non capire
metti qualche unità di misura in più..

il calcolo è stato proiettato su consumo medio di una batteria del portatile...

partendo dal presupposto che portatile con monitor attivo ha una autonomia di 90 minuti
togliendo 20 minuti di attività
e sommando la nuova autonomia raggiunta di 60 minuti circa
ottengo la percentuale in tempo di incremento durata
che si riflette come coefficiente nella percentuale di consumo dell'apparato disattivato...

per quanto possa sembrarti rozzo e irrazionale,
e sommariamente valido...

il test lo puoi fare un po con tutti i portatili...
e con tutte le periferiche che gli attacchi...
prima porti a spegnimento con il periferica operante

poi ricarichi e dopo un periodo noto di consumo a regime
porti a spegnimento senza la periferica...

la differenza che ottieni e in percentuale l'incidenza della periferica sulla batteria
e sommariamente il consumo della periferica stessa...

gianni ha scritto:

griffon ha scritto:

gianni ha scritto:

griffon ha scritto:

non capisco però quel 45% da dove salta fuori, tutto qui.

con monitor 90
meno 20=70
senza monitor 70+60=130
60 su 130=circa 45%

continuo a non capire
metti qualche unità di misura in più..

il calcolo è stato proiettato su consumo medio di una batteria del portatile...

partendo dal presupposto che portatile con monitor attivo ha una autonomia di 90 minuti
togliendo 20 minuti di attività
e sommando la nuova autonomia raggiunta di 60 minuti circa
ottengo la percentuale in tempo di incremento durata
che si riflette come coefficiente nella percentuale di consumo dell'apparato disattivato...

per quanto possa sembrarti rozzo e irrazionale,
e sommariamente valido...

il test lo puoi fare un po con tutti i portatili...
e con tutte le periferiche che gli attacchi...
prima porti a spegnimento con il periferica operante

poi ricarichi e dopo un periodo noto di consumo a regime
porti a spegnimento senza la periferica...

la differenza che ottieni e in percentuale l'incidenza della periferica sulla batteria
e sommariamente il consumo della periferica stessa...

ok, un po' più chiaro
ma perchè ogli 20 minuti dai 90 iniziali?

Forse con il monitor interno spento sviluppa anche meno calore .

griffon ha scritto:

ma perchè togli 20 minuti dai 90 iniziali?

ho tolto 20 minuti perchè nel test
che ho fatto sui miei portatili ho usato sempre quel parametro...

i valori che ti ho indicato sono quelli
ottenuti da me su un portatile non troppo nuovo
(non sono di pura invenzione)

perchè ho preso 20 minuti al posto di 40 o di 0?
be semplicemente perchè ho fatto i test usando i parametri medi consigliati da MS per lo spegnimento del monitor....

perchè togliere sempre una parte a pieno carico,
questa è un po più macchinosa come risposta...
diciamo che semplicemente si fa così...
ma non vuole essere assolutamente una frase presuntuosa
solo non so come iniziare a spiegarti la cosa.




leone II il sanguinario ha scritto:

Forse con il monitor interno spento sviluppa anche meno calore .

tutto in un pc si trasforma in calore
meno utilizzi
meno calore...

era solo un'illusione durata una partita.
Da quando ho scritto il messaggio, il pc ha deciso dis pegnersi direttamente sempre negli stessi punti.
Così ieri ho aggiornato tutto, ma proprio tutto il possibile seguendo le istruzioni della hp in base al mio hp-dv7 con windows 7.
Ho disinstallato e ora reinstallato civ: vediamo cosa succede....
Dopo di ché posso dichiararmi sconfitta.